Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 25.01.2023

Мировой судья – Саликов С.С.

К делу № 11-8/2023

УИД23MS0258-01-2022-0001459-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ст-ца Полтавская                                                                20 февраля 2023 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Шабловский С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Саликова С.С. от 15.11.2022 года, принятого по иску ООО «Жилсервис-Профессионал» к Шабловский С.В. о взыскании задолженности по плате жилищных услуг и пени,

установил:

      ООО «Жилсервис-Профессионал» в лице директора ФИО5 обратилось к мировому судье с иском к Шабловскому С.В. о взыскании задолженности по плате жилищных услуг и пени.

     Решением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Саликова С.С. от 15.11.2022 года исковые требования ООО «Жилсервис-Профессионал» удовлетворены, с Шабловского С.В. взыскана задолженность в размере 4 962,46 рубля, пени 233,50 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 925 рублей.

     Не согласившись с указанным решением, Шабловский С.В. обратился в Красноармейский районный суд с апелляционной жалобой.

     В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что считает решение неазконным и необоснованным, поскольку суд не учёл, что истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, уведомления и сведения не получал, так как проживает в <адрес>. Кроме того, судом не учтён объём заявленных требований, цена иска и сложность, в связи с чем взыскана несоразмерная сумма расходов на оплату услуг представителя. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать, а также изменить решение в части расходов на оплату услуг представителя.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель - ответчик Шабловский С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался должным образом, уважительных причин неявки в суд не представил, по сведения официального сайта «Почта России» судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

     В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Как разъяснено в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

     При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

     Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

     Представитель истца ООО «Жилсервис-Профеесионал» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

     Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

     Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения, суд полагает решение мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 15.11.2022 года законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

      Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ), при этом момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, часть 4 статьи 1152 ГК РФ). Исходя из положений статьи 249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

       В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

     В силу положений статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жильё в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

      Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещенных в системе) или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещённой в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2).

     Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса (часть 7).

     Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

      Судом установлено, и следует из материалов дела, что ответчик Шабловский С.В. является собственником ? доли <адрес>, по адресу: <адрес>

          ООО «Жилсервис – Профессионал» является управляющей компанией и обслуживает содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика.

         Начиная с 29.07.2021 года ООО «Жилсервис-Профессионал» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту в указанном выше многоквартирном доме.

     Постановлением администрации муниципального образования Красноармейский район от 08.08.2021 года № 138 установлены размеры обязательных платежей за содержание жилого помещения.

         За период с 08.11.2021 года по 01.09.2022 года ответчик не производил оплату в полном объёме за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4 692,46 рубля, пени в размере 233,50 рубля.

     При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, добытые по делу доказательства в совокупности, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объёме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность исполнял не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг за указанный период, подлежат удовлетворению.

     Одновременно мировой судья обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

     Принимая во внимание, что исковые требований удовлетворены в указанном объёме, суд полагает возможным согласиться с принятым судом первой инстанции решением.

     Кроме того, правомерным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, требованиям разумности, справедливости и соразмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 925 рублей.

     В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сумма расходов на оплату услуг представителя взыскана без учёта требований разумности, и материального положения ответчика.

     Вместе с тем, суд полагает, что указанный довод является несостоятельным, по следующим основаниям.

     Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

     Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

     В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

     Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

     Представленные суду доказательства: доверенность на представление интересов ООО «Жилсервис-Профессионал» в суде и платёжное поручение на сумму 3 925 рублей с назначением платежа «судебные расходы на оплату услуг представителя по иску к Шабловскому С.В..», подтверждает как факт несения указанных расходов, так и связь с рассматриваемым делом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствуют критериям разумности.

     Таким образом, не являются обоснованным и подлежащими удовлетворению требования ответчика об изменении решения суда в части задолженности по оплате услуг.

     Довод заявителя Шабловского С.В. о том, что он не знал об образовавшейся задолженности, так как проживает в другом регионе, опровергается материалами дела, а именно представленной адресной справкой на ответчика Шабловского С.В., который с 27.05.1991 года значится зарегистрированным по указанному в иске адресу.

     Кроме того, определением от 13.07.2022 года мировым судьёй судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края на основании заявления должника отменён судебный приказ от 14.06.2022 года о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Жилсервис-Профессионал».

     Таким образом, ответчик Шабловский С.В. не был лишён возможности обратиться к истцу для урегулирования вопроса по образовавшейся задолженности, а также избежал бы несения дополнительных судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

     Ссылка заявителя жалобы на то, что мировым судьёй неверно применены нормы материального права судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

     Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

     Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

     Таким образом, мировой судья судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Саликов С.С. при вынесении обжалуемого решения полно и объективно исследовал указанные обстоятельства, и, пришёл к мотивированному выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

    Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в апелляционную инстанцию не представлены. Нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

     С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

     Положениями статьи 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

      Решение мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Саликова С.С. от 15.11.2022 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО «Жилсервис-Профессионал» к Шабловский С.В. о взыскании задолженности по плате жилищных услуг и пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабловский С.В. - без удовлетворения.

     Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Красноармейского районного суда                                           Городецкая Н.И.