Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2023 ~ М-1113/2023 от 11.04.2023

Гр.д. № 2-1924/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001648-22

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          2 октября 2023 г.                                                                                 г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца Ефремовой Е.В., представителя истца Ершова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Елены Викторовны к ООО «УК «ОЧАГ» о возмещении вреда, причиненного затоплением нежилых помещений,

                               у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что она является собственником нежилых помещений -----, -----, -----, расположенных в подвальной части жилого адрес в адрес, согласно паспорту технической инвентаризации от дата, на основании свидетельства о регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от дата.

В период с дата по дата в указанных нежилых помещениях, происходило межсезонное затопление грунтовыми, дождевыми и талыми водами.

Для установления причин затопления указанных нежилых помещений, стоимости восстановительного ремонта благоустройству прилегающей территории для устранения попадания дождевых, талых, грунтовых вод в подвал жилого адрес в адрес и установления причины бездействия управляющей организации ООО УК «ОЧАГ» она обратилась в экспертное учреждение ООО «Бизнес и Право», с которым дата ею был заключён договор ----- целью проведения экспертного исследования.

Согласно заключению экспертов ----- от дата об определении стоимости восстановительного ремонта помещений -----, -----, определения стоимости восстановительного ремонта повреждённых элементов отделки и мероприятий по благоустройству прилегающей территории для устранения попадания дождевых и талых вод в подвал жилого адрес в адрес, стоимость восстановительного ремонта работ повреждённых элементов отделки и мероприятий по благоустройству прилегающей территории для устранения попадания дождевых и талых вод в подвал жилого адрес составляет 148 815,38 руб..

Ее досудебную претензию от дата ----- о добровольном возмещении расходов на восстановительный ремонт или причиненный затоплением ущерб ответчик ООО УК «ОЧАГ» признаёт и обязуется частично удовлетворить, что подтверждается его письмом исх. ----- от дата.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, что следует из норм права, содержащихся в статьях 219 ГК РФ, 30 ЖК РФ.

Согласно актам о затоплении, ее заявлениям о затоплении принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений -----, -----, ----- за период с дата по дата в адрес истца ООО УК «ОЧАГ» и расчётам сделанным на основании указанных документов ее упущенная выгода, выразившаяся в отсутствии возможности работать в этот период времени ее парикмахерской в залитых водой указанных нежилых помещениях составила 240 000,00 руб..

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений, принадлежащих истцу в размере 148 815,38 руб.; обязать ответчика выполнить работы по благоустройству прилегающей территории жилого дома по адресу: адрес; взыскать расходы по оплате услуг экспертов в размере 15 000,00 руб., упущенную выгоду в размере 240 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 668,00 руб..

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики. Ходатайство обосновано тем, что спор возник из экономической деятельности истца, которая является индивидуальным предпринимателем, и нежилые помещения использовались истцом в качестве парикмахерской.

Истец и ее представитель истца возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, так как факт того, что истец является индивидуальным предпринимателем, не лишает ее права пользования нежилыми помещения как физическим лицом, а не предпринимателем. Кроме того, истцом в настоящее время подано заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания убытков

Обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений -----, -----, -----, расположенных в подвальной части жилого адрес в адрес, согласно паспорту технической инвентаризации от дата, на основании свидетельства о регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от дата.

Указанные помещения истцом использовались для занятия предпринимательской деятельностью – работой парикмахерской.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания того, что имущество в виде нежилых помещений использовалось истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца (п.12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата). Такого рода доказательств истцом не представлено. Наоборот, истцом не оспаривается факт того, что до затопления нежилых помещений, указанные помещения использовались ею как помещение парикмахерской. Истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП -----) с дата, основным видом деятельности указано «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты». Статус индивидуального предпринимателя в настоящее время не прекращен. Изначально при обращении в суд истцом было заявлено требование о взыскании убытков связанных с невозможностью продолжать деятельность парикмахерской. То, что в последующем истец отказалась от требований о возмещении убытков, не влияет на цель использования нежилых помещений.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спор подведомственен арбитражному суду, является обоснованным.

На основании 2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

                                                                  о п р е д е л и л :

         Направить настоящее гражданское дело по иску Ефремовой Елены Викторовны (ИНН -----) к ООО «УК «ОЧАГ» (ИНН -----) о возмещении вреда, причиненного затоплением нежилых помещений, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                  В.В. Евстафьев

Копия верна судья: