Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2022 ~ М-4161/2022 от 19.10.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-3521/2022

(43RS0002-01-2022-006116-66)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Перминова Г.В. к Плясову А.М. о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Перминов Г.В. обратился в суд с иском к Плясову А.М. о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, прекращении права собственности. В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.11.2019 исковые требования судебного пристава- исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО1 удовлетворены; признано право отсутствующим на объект недвижимого имущества нежилое здание проката лыж с кадастровым номером №, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером № со зданием проката лыж с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности у ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и здание проката лыж с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; погашена запись о праве собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости за номером № от 29.10.2018 и номером № от 29.10.2018: восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Плясова А.М. на земельный участок с кадастровым номером № со зданием проката лыж с кадастровым номером №. В удовлетворении встречных исковых требований Плясова А.М. к Перминову Г.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании недействительными результатов торгов отказано. Решение суда вступило в законную силу. Исходя из этого, право собственности на указанные объекты недвижимости, в том числе и на здание проката лыж сейчас зарегистрировано за Плясовым А.М. Факт нахождения здания на кадастровом учете и регистрация права собственности объекта недвижимости на Плясова А.М. существенно нарушает его права, поскольку зарегистрировать приобретенный на торгах земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> он не может. В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении торгов № 2 от 21.08.2018, победителем торгов является Перминов Г.В., который на основании договора № 51 купли-продажи арестованного имущества между МТУ Росимушества в Удмуртской республике и Кировской областью от 05.09.2018 приобрел земельный участок, уплатив за него на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова денежные средства в сумме 198 000 рублей. Таким образом, он в связи с наличием на кадастровом учете здания проката лыж, как объекта недвижимости, и наличием в ЕГРП записи о зарегистрированном на Плясова А.М. праве собственности на указанное здание проката лыж, лишен возможности реализовать предоставленное ему законом право на регистрацию за ним права собственности на земельный участок. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. Просит суд снять с кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в связи с прекращением существования объект недвижимого имущества - нежилое здание проката лыж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчика Плясова А.М. на объект недвижимого имущества - нежилое здание проката лыж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прекращением его существования; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Плясова А.М. на объект недвижимого имущества - нежилое здание проката лыж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также просит указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Перминов Г.И и его представитель по доверенности адвокат Мещеряков И.Н. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Плясов А.М. не явился, извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно данным ЕГРН на настоящий момент собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено спорное здание, является Плясов А.М. (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом того, что истец приобрел земельный участок по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, но переход права собственности не был зарегистрирован, то считают, что Перминов Г.В. является законным владельцем земельного участка, в силу чего, решение должно содержать указание на возможность прекращения права собственности Плясова А.М. на здание и снятия здания с государственного кадастрового учета по заявлению Перминова Г.В. Наличие зарегистрированного запрета на совершение регистрационных действий на здание будет препятствовать прекращению права собственности Плясова А.М. на здание и снятию здания с государственного кадастрового учета до снятия запрета органом его наложившим.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 данного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.11.2019 исковые требования судебного пристава- исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО1 удовлетворены; признано право отсутствующим на объект недвижимого имущества нежилое здание проката лыж с кадастровым номером №, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером № со зданием проката лыж с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности у ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и здание проката лыж с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; погашена запись о праве собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и номером № от ДД.ММ.ГГГГ: восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Плясова А.М. на земельный участок с кадастровым номером № со зданием проката лыж с кадастровым номером №. В удовлетворении встречных исковых требований Плясова А.М. к Перминову Г.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании недействительными результатов торгов отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из решения суда от 27.11.2019, суд, признав сделку по договору купли - продажи земельного участка и здания проката лыж недействительной, этим же судебным решением применил двустороннюю реституцию, возвратив стороны данной сделки в первоначальное состояние, т.е., вернув право собственности на земельный участок и здание проката лыж от покупателя ФИО2 к продавцу Плясову А.М. Одновременно, поскольку спорный объект недвижимости на участке разрушен и не выполняет свое функциональное назначение, как нежилое здание проката лыж, суд признал здание проката лыж с кадастровым номером № отсутствующим. Следовательно, запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права на указанный объект не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером № не выполняет свое функциональное назначение, как нежилое здание проката лыж согласно выписке из ЕГРН, № от 29.10.2018.

27.03.2018 в рамках исполнительного производства №-СД на вышеуказанный земельный участок наложен арест. При составлении акта описи (ареста) имущества должника от 27.03.2018 судебный пристав-исполнитель на спорном земельном участке не обнаружил какого-либо объекта недвижимого имущества. Кроме того, должником по исполнительному производству Плясовым А.М. ни суду при рассмотрении иска об обращении взыскания на земельный участок, так и судебному приставу - исполнителю не заявлялось о наличии на земельном участке какого-либо недвижимого имущества - здания, а первоначальная выписка из Управления Росреестра по Кировской области не содержала сведений о наличии на земельном участке какого-либо недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд посчитал факт отсутствия на спорном земельном участке здания проката лыж в связи с его разрушением доказанным и установленным. Исходя из фактического отсутствия указанного объекта недвижимости - здания проката лыж, суд принял решение о признании права на данный объект недвижимости здание проката лыж отсутствующим. При этом указанное судебное решение в резолютивной части не содержит указание на снятие данного объекта недвижимости с кадастрового учета в связи с прекращением его существования. Одновременно с этим, суд, в рамках рассмотрения иска, удовлетворив исковые требования в части признания договора купли-продажи объектов недвижимости недействительной сделкой и возврата сторон сделки в первоначальное состояние, постановил: восстановить регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности на указанный земельный участок и здание проката лыж за Плясовым А.М.

Установлено, что согласно сведениям ЕГРН собственником здания проката лыж с кадастровым номером 43:40:001107:49, по адресу: <адрес>, в настоящее время является Плясов А.М.

В соответствии с протоколом №3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 21.08.2018, победителем торгов является Перминов Г.В., который на основании договора № 51 купли-продажи арестованного имущества, заключенного между МТУ Росимушества в Удмуртской республике и Кировской областью и истцом, от 05.09.2018 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уплатив за него на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова денежные средства в сумме 198 000 рублей.

Однако факт нахождения здания на кадастровом учете и регистрация права собственности объекта недвижимости на Плясова А.М. существенно нарушает права истца, поскольку зарегистрировать приобретенный на торгах земельный участок он не может.

Таким образом, поскольку на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 51 от 05.09.2008 Перминов Г.В. является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а в связи с наличием на кадастровом учете здания проката лыж, как объекта недвижимости, и наличие в ЕГРП записи о зарегистрированном на Плясова А.М. праве собственности на указанное здание проката лыж, истец лишен возможности реализовать предоставленное ему законом право на регистрацию за ним права собственности на земельный участок, следовательно, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Перминова Г.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перминова Г.В. удовлетворить.

Снять с кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в связи с прекращением существования объект недвижимого имущества - нежилое здание проката лыж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Плясова А.М. на объект недвижимого имущества - нежилое здание проката лыж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастрового учета по заявлению Перминова Г.В.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Плясова А.М. на объект недвижимого имущества - нежилое здание проката лыж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 22.11.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2022