Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2022 ~ М-702/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1291/2022

УИД 50RS0049-01-2022-001091-59

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2022 года    г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 апреля 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Зюзевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.М. к ООО «Все туры» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа в порядке защиты прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова А.М. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Все туры» о взыскании стоимости оплаченной туристической услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 550 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24910 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Все-туры» был заключен договор №, оформлен тур в Турцию, <адрес> на 4 человек (2 взрослых и 2 детей). По условиям договора организуется поездка по маршруту <данные изъяты> проживание в отеле <данные изъяты> в номере «Standart room land view with bunkbed», питание «UAI», в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 ночей. Стоимость тура составляет 124550,00 рублей (1 788.00 у.е.). Согласно п. 1.1. указанного договора турагент обязуется оказать услуги по реализации туристического продукта. Истцом, как заказчиком, обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Оплачена полная стоимость тура на сумму 124 550 руб. Однако, в связи со сложившийся ситуацией распространения в мире и стране коронавирусной инфекции CoVid-19, ДД.ММ.ГГГГ турагент сообщил об аннуляции данного тура в одностороннем порядке туроператором. Предложен перенос данного тура на ДД.ММ.ГГГГ на условиях, прописанных в договоре ранее. С данным предложением истец была согласна. ДД.ММ.ГГГГ. за 10 дней до предполагаемой даты вылета, турагент потребовал доплатить за данный тур сумму в размере 17 700 руб. из-за повышения курса валют. С данной доплатой истец не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию туроператору ООО «Все-туры» с просьбой возврата денежных средств за тур в размере 124 550 рублей в 10 - дневный срок с момента получения настоящей претензии. Согласно отслеживания отправлений данная претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но на данную претензию компания не дала никакого ответа. Ответ об отказе в возврате Петровой А.М. денежных средств датирован ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца по ордеру Крюков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

    Ответчик – представитель ООО «Все туры» в судебное заседание не явился.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

    Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания судом направлялось ответчику по месту нахождения ООО «Все туры», согласно сведений, содержащихся в договоре.

     Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что риск неполучения судебных извещений несет ответчик, в связи с чем неполучение последним направленной в его адрес корреспонденции не может рассматриваться в качестве уважительной причины не явки в судебное заседание.

    При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

3-е лицо – представитель ООО «Рус-Тревел» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Петровой А.М. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абзаца 6 статьи 6 и части 5 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу статьи 10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой А.М. (заказчик) и ООО «Рус-Тревел» (турагент) заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент обязался оказать заказчику услуги по бронированию и оплате туристического продукта, предметом которого являлось: перелет по маршруту <данные изъяты>; проживание в <адрес> в отеле <данные изъяты> с трансфером, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-20).

Общая цена тура указана в приложении № к договору и составила 124 550 руб. (пункт 2.1 договора).

Вместе с тем, истцом представлен чек (л.д. 26) об оплате тура в <адрес> в размере 124 550 рублей.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги, входящие в тур, оказываются туроператором, полные сведения о котором содержаться в приложении № к договору.

Согласно п. 1 приложения № к договору в качестве туроператора указаны: ООО «Все туры» и ООО «Юник».

Так. Договор не содержит точных указаний, какой туроператор несет обязанности по формированию тура, оплаченного Петровой А.М.- ООО «Все туры» или ООО «Юник».

Согласно копии решения Чеховского городского суда суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Петровой А.М. к ООО «Юник», ООО «Рус-Тревел», ООО «Все туры» о возмещении ущерба по указанному договору об оказании туристических услуг (л.д.28-34), представитель ООО «Юник» присутствовал при рассмотрении дела судом и пояснил, что между ООО «Рус-Тревел» и ООО «Юник» агентский договор никогда не заключался, бронирование заявки на указанных в иске туристов не производилось, денежные средства на расчетный счет ответчика от ООО «Рус-Тревел» не поступали, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что туроператором по заключенному между истцом и турагентом договору является ООО «Все туры».

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из письменных объяснений истца, поддержанных в судебном заседании ее представителем, следует, что в связи со сложившейся на тот момент обстановкой в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от турагента об аннулировании тура в одностороннем порядке туроператором, было предложено перенести тур на ДД.ММ.ГГГГ, на условиях ранее заключенного договора, на что истец согласилась. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей вновь поступил звонок от турагента о необходимости доплатить за тур еще 17 700 руб. в связи с повышением курса валют, на что истец отказалась.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию туроператору ООО «Все-туры» с просьбой возврата денежных средств за тур в размере 124 550 рублей в 10 - дневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д. 21-23). Согласно отслеживанию отправлений данная претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), но на данную претензию компания не дала никакого ответа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, не предотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Заблуждение потребителя относительно момента расторжения договора в такой ситуации не влияет на момент прекращения договора, а прекращенный договор не может быть расторгнут.

Поскольку заявление о расторжении договора и об отказе от тура истцом направлено, в связи с чем договор о реализации туристского продукта полностью считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Разрешая исковые требования, суд, установив, что невозможность совершения туристской поездки произошла по не зависящим от истца причинам, в связи с чем восстановление нарушенных прав потребителя подлежит путем взыскания стоимости туристского продукта.

Разрешая исковые требования, учитывая, что стоимость услуги оплачена истцом в размере 124550 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 124550 руб. в счет оплаченной туристической услуги.

Удовлетворяя требования о взыскании уплаченной за турпродукт суммы, суд исходил из того, что факт оплаты туроператором не был оспорен.

С учетом положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Данный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым к таким отношениям суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с 01.01.2022г. по 20.01.2022г. в размере 24 910 руб.

Исковые требования истца о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд находит подлежащими удовлетворению, соответствующими положениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 20.01.2022г. были направлены требования, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, размер штрафа составляет 74 730 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., исходя из объема выполненных работ представителем истца, наличия документов подтверждающих понесенные истцом расходы, сложности дела, а также принципа соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 4189 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Петровой А.М. к ООО «Все туры» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все туры» в пользу Петровой А.М. стоимость оплаченной туристической услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 550 руб., неустойку в размере 24910 руб., штраф в размере 74 730 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, всего - 234190 руб.

В удовлетворении требований Петровой А.М. о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Все туры» в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину в размере 4189 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Л.Ю. Шанина