Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 от 29.01.2021

Дело №

УИД: 18RS0№-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> Удмуртской Республики 25 мая 2021 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретарях Федорове Л.А., Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого Зедиярова А.В., защитника адвоката Верёвкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зедиярова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 24.09.2010 Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 27.10.2010 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с изменениями по приговору Малопургинского районного суда от 09.12.2010 и по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19.07.2011) окончательно к 2 годам 9 мес. лишения свободы, по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10.04.2012 освобожден 23.04.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней; наказание отбыто 04.08.2015,

- 09.10.2012 Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно досрочное освобождение по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10.04.2012 отменено, с присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 09.12.2010, окончательно назначено 3 года лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 04.08.2015;

- 15.11.2017 Малопургинским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто,

- 01.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто,

- 31.07.2018 Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с наказаниями по приговорам Малопургинского районного суда УР от 15.11.2017 года и мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 01.02.2018 к 2 годам 11 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, по постановлению Завьяловского районного суда УР от 04.12.2019 года освобожден 17.12.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней, наказание не отбыто,

- 28.09.2020 Малопургинским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; (постановлено приговор Малопургинского районного суда УР от 31.07.2018 в отношении Зедиярова А.В. исполнять самостоятельно) постановлением Малопургинского районного суда УР от 25.12.2020 испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,

- 14.01.2021 Малопургинским районным судом УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 31.07.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, (приговор Малопургинского районного суда УР от 28.09.2020 года постановлено исполнять самостоятельно), не отбыто 1 год 9 мес. 19 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зедияров А.В. совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. у Зедиярова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки SAMSUNG, принадлежащего Востриков А.В. А.В. с целью последующей его продажи.

Реализуя свой преступный умысел, Зедияров А.В. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой принадлежащий Востриков А.В. А.В. мобильный телефон с подоконника на кухне вышеуказанной квартиры, отлучился на улицу во дворе <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица рядом отсутствуют и за его действиями не наблюдают, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее Востриков А.В. А.В. имущество - мобильный телефон марки SAMSUNG модели GALAXY J2, с серийным номером F47190A9E82E в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом Зедияров А.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зедияров А.В. причинил Востриков А.В. имущественный ущерб в сумме 6 000,00 рублей, который для последнего, в силу его имущественного положения, совокупного дохода его и семьи, стоимости похищенного имущества является значительным.

Кроме того, в период времени с 21 часов 00 минут по 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Зедиярова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вытяжки для кухни, принадлежащей Васильев А.А. с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Зедияров А.В. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от места своего жительства прошел во двор хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, не имея на то разрешения, путем снятия стекла оконной рамы, расположенной в восточной стене веранды, незаконно проник на веранду указанной квартиры, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, пытался тайно похитить принадлежащее Васильев А.А. имущество - вытяжку для кухни белого цвета марки «ELIKOR» стоимостью 3 500 рублей. Однако, свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что в указанное время в указанном месте его преступные действия были обнаружены и пресечены соседом Е.Д.А.

В судебном заседании подсудимый Зедияров А.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Зедиярова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

По факту кражи у Востриков А.В. А.В. при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 7-10), обвиняемого (т. 2 л.д. 29-33) Зедияров А.В. показал, что в один из дней в начале июля, с 01 по 05 числа, 2020 года около 15 час. 00 мин. он вместе с А. по кличке «Князь» и Ш.Д.А. распивали спиртные напитки дома у Широбокова. Во время распития спиртных напитков А. в своем мобильном телефоне «Самсунг» включил музыку, телефон находился на подоконнике на кухне. Позднее выйдя покурить на улицу, взял мобильный телефон А. слушать музыку, где решил данный телефон украсть, взяв с собой указанный мобильный телефон, пошел к себе домой. Мобильный телефон был марки «Samsung Galaxy» черного цвета с сенсорным дисплеем. После хищения мобильного телефона им пользовался около недели, потом продал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.

По факту покушения на кражу имущества Васильев А.А. при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 97-100), обвиняемого (т. 2 л.д. 29-33) Зедияров А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, около 22 часов 00 минут, находясь дома, у него возник умысел проникнуть в квартиру умершей соседки по улице Васильев А.А. Галине, с целью совершить кражу какой – либо ценной вещи, для дальнейшей ее продажи. Для вскрытия входных дверей взял из хозяйства лом и пошел в сторону квартиры Васильев А.А. Галины. Войдя во двор, через ворота, которые были открыты, он подошел к первой двери сенцев, которая была открыта, и вошел в сенцы. Далее, разбив оконное стекло, зашел через оконный проем внутрь веранды, там увидел кухонную вытяжку, упакованную в пленку, при осмотре понял, что она новая, решил ее похитить, и в дальнейшем продать. Чтобы вытащить вытяжку, вышел обратно через оконный проем в сенцы, с помощью лома выломал навесной замок на входной двери веранды. В то время, когда с помощью лома пытался взломать навесной замок на двери, шум услышали соседи и начали кричать, кричал мужской голос. Испугавшись, что его поймают, убежал, лом забыл у ворот Л.В.Е. Если бы его не окликнул сосед Васильевой Г., хищение вытяжки из веранды совершил бы до конца. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Зедияров А.В. свои показания, данные в ходе

предварительного расследования, подтвердил.

Вина подсудимого Зедиярова А.В. в совершении кражи телефона у Востриков А.В. А.В. с причинением ему значительного ущерба и покушения на кражу имущества Васильев А.А. с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, по факту кражи имущества Востриков А.В. А.В., согласно показаний потерпевшего, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевший Востриков А.В. А.В. в ходе следствия показал, что в начале июля, (с 01 по 05 июля) 2020 года около 15 часов 00 минут он приехал в гости к своему знакомому Ш.Д.А. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, там они вместе со знакомым, по кличке «Зиги», распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков он в своем мобильном телефоне «Samsung Galaxy J2» включил музыку, телефон находился на подоконнике на кухне, где они и сидели. Далее, поняв, что он опьянел, пошел спать в комнату. Помнит, что мобильный телефон был в руках у «Зиги» он продолжал слушать музыку. Когда проснулся начал искать свой мобильный телефон, но не нашел. Через несколько дней знакомый по кличке «Гагарин» сказал, что они вместе с «Зиги» сидели у пруда и «Зиги» менял сим карту на мобильном телефоне «Samsung». Он сразу понял, что «Зиги» украл его мобильный телефон. Мобильный телефон оценивает в сумме 6 000 рублей. Ежемесячно он получает пенсию в размере 7503,01 рублей, из этой суммы 50% удерживают судебные приставы, на руки получает пенсию в размере 3 751,50 рублей, иного дохода у него не имеется. Причиненный ущерб в размере 6 000 рублей для него является значительным (т. 1, л.д. 123-126).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по факту кражи имущества Востриков А.В. А.В. исследованы показания свидетелей Ш.Н.Н., Ш.Д.А., А.Г.В., П.Д.Г., данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Ш.Н.Н. в ходе следствия показала, что в начале июля 2020 года, придя домой, в гостях у них были В. А. и Зедияров А. по кличке «Зиги», так же пришел Дмитрий по кличке «Гагарин». Они все вместе распивали спиртное на кухне в квартире. Далее В. А. включил на своем мобильном телефоне музыку. Зедияров А. попросил у Востриков А.В. послушать музыку, последний дал ему мобильный телефон. Далее телефон находился у Зедиярова А. в руках. В. А., сильно опьянев, пошел спать в комнату. В это же время Дмитрий по кличке «Гагарин» ушел домой. Далее сильно опьянев, они с Дмитрием пошли спать в зал. Через некоторое время, ее мужа, Дмитрия, разбудил В. А. и спросил у него, не видел ли он его мобильный телефон, он ответил, что последний раз видел в руках Зедиярова, когда они сидели и слушали музыку. В один из этих дней, к ним домой пришел Дмитрий по кличке «Гагарин» сказал, что они вместе с Зедияровым сидели у пруда и последний менял сим карту на мобильном телефоне ««Samsung», на задней панели которого имелся металлический круг для установки его к магнитному устройству. По его описанию, телефон был похож на пропавший телефон В. А. (том 1, л.д. 230-233).

Свидетель Ш.Д.А. в ходе следствия дал аналогичные показания показаниям Ш.Н.Н. (т. 1 л.д. 235-237).

Свидетель А.Г.В. в ходе следствия показал, что в начале июля 2020 года в послеобеденное время у магазина «Пятерочка» к нему подошел знакомый Зедияров А. по кличке «Зиги» и предложил ему приобрести мобильный телефон «Самсунг» в черном корпусе, добавил, что ему нужны денежные средства и что телефон его. Он купил у Зедиярова указанный телефон за 1000 рублей, в последующем продал (т. 1, л.д. 241-243).

Свидетель П.Д.Г. в ходе следствия показал, что в июле 2020 года он в послеобеденное время зашел в гости к Широбоку Дмитрию, там были Зедияров А., мужчина по кличке «Князь» зовут его А., Ш.Д.А., и его жена Ш.Н.Н. Они сидели на кухне распивали спиртное, в руках у Зедиярова А. был телефон, переключал музыку. Потом он ушел домой. На следующий он вместе с Зедияровым А. распивали спиртное около старого пруда в с. Малая Пурга, где Зедияров достал мобильный телефон, включил музыку и пытался установить сим карту, этот телефон был похожим на тот, который видел в квартире у Широбокова Дмитрия (т. 1, л.д. 244-246).

Изложенное, факту кражи имущества Востриков А.В. А.В., объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление Востриков А.В. А.В., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило его мобильный телефон Samsung Galaxy J2 (т. 1, л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>. В ходе ОМП ничего не изымалось (т. 1, л.д. 112-118);

- протокол явки с повинной Зедиярова В.А., который добровольно сообщил, что в начале июля 2020 года он похитил мобильный телефон «Samsung» у Востриков А.В. А.В. (т. 2, л.д. 1).

По факту покушения на кражу имущества Васильев А.А. с незаконным проникновением в жилище по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Васильев А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он вместе с сестрой Е.О.А. и племянником приехали домой по адресу: УР, <адрес> матери, чтобы подготовиться к ее похоронам. Когда подъехали к дому и зашли во двор, подошли к дверям сенцев увидели, что двери опечатаны. После того, как ему дали разрешение, он открыл дверь в сенцах, где увидел, что на полу лежали осколки стекла, скамейка была не на своем месте, на дверях на веранду отсутствовал замок вместе с душкой, возле душек на замке он заметил след давления. Вытяжка, которую он покупал за 3500 рублей в <адрес> лежала не на своем месте, вытяжка была новая, не использованная. (т. 1, л.д. 65-67).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по факту покушения на совершение кражи имущества Васильев А.А. с незаконным проникновением в жилище, исследованы показания свидетелей Е.Д.А., Е.О.А., Л.В.А., Г.А.В., данные ими в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание.

Так, свидетель Е.Д.А. в ходе следствия показал, что 20.12.2020 около 21 часа 30 минут, выйдя во двор дома, увидел, что двери в сенцы у соседей открыты и слышен посторонний шум, будто что-то взламывают. Он крикнул в сторону соседа, «кто там есть, вызову полицию». В ответ никто не ответил, продолжался шум взламывания. После чего, он зашел в дом за телефоном и фонариком, набрал номер телефона сотрудника полиции и сообщил ему о случившемся. Взяв фонарик он вышел во двор и как только вышел с крыльца увидел, как из сенцев соседей выбежал человек, по силуэту похож на мужчину, в той квартире проживала Васильев А.А. Галина, которая скончалась 20.12.2020 (т. 1, л.д. 82-83);

Свидетель Е.О.А. в ходе следствия дал аналогичные показания показаниям потерпевшего Васильев А.А. (т. 1 л.д. 84-85);

Свидетель Л.В.А. в ходе следствия показал, что 20.12. 2020 в вечернее время он находился дома, примерно около 22 часов 20 минут к нему домой пришел Зедияров А., он находился в состоянии алкогольного опьянения, он позвал его вместе с ним выйти на улицу и покурить. Через 20 минут он снова пришел к нему и снова позвал его покурить, он вышел во двор. Выйдя во двор, он заметил, что Зедияров А. тяжело дышит, он спросил его, в шутку, от кого он убегал. Он ему сказал, что он пытался проникнуть в квартиру Васильев А.А. Галины, которая умерла на днях, и вытащить кухонную вытяжку с веранды ее квартиры, но его окликнул сосед Васильев А.А. Галины и он убежал (т. 1, л.д. 86-88);

Свидетель Г.А.В. в ходе следствия показал, что 20.12.2020 около 15 часов к ним домой пришел Зедияров А. они с ним выпили спиртное и около 19 час. он ушел домой (т. 1, л.д. 89-90).

Изложенное по факту покушения на кражу имущества Васильев А.А. с незаконным проникновением в жилище, объективно подтверждают приведенные ниже письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление Васильев А.А., в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут 21.12.2020 года пыталось проникнуть в квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> (т. 1, л.д. 2);

- рапорт-сообщение оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Б.Р.М., зарегистрированный в КУСП ОМВД ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение УУП П.Э.И. о том, что ему позвонил житель <адрес> сообщил, что услышал шум на улице, вышел и видел постороннего человека, возле двери соседской <адрес>, который скрылся в неизвестном направлении (т. 1, л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>. (т. 1, л.д. 16-25);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>. В ходе ОМП изъяты 2 гипсовых слепка, лом металлический, навесной замок с петлями (т. 1, л.д. 26-32);

- протокол выемки, в ходе которого подозреваемый Зедияров А.В. добровольно выдал 1 пару утепленных полимерных галош черного цвета (т. 1, л.д. 34-36);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности гипсовых слепков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зафиксировано по одному следу, пригодному для идентификации с представленной обувью по групповым признакам. Следы обуви, зафиксированные в гипсовых слепках, могли быть оставлены низом подошвы обуви на правую ногу, галош изъятых в ходе выемки у подозреваемого Зедиярова А.В. (т. 1, л.д. 43-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обнаружены следы давления №1,2, образованные в результате воздействия на корпус замка, предметом (инструментом) имеющим твердость выше, чем твердость корпуса замка при физическом воздействии (давлении) на корпус замка, с шириной рабочей поверхности не менее 19 мм. На металлических пробоях, зафиксированных на дужке замка, имеются следы воздействия (деформации) в виде изогнутости металла. (т. 1, л.д. 53-58);

- протокол выемки, в ходе которого потерпевший Васильев А.А. добровольно выдал вытяжку для кухни белого цвета марки «ELIKOR» (т. 1, л.д. 75-77);

- протокол явки с повинной Зедиярова В.А., согласно которого последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел залезть в квартиру по <адрес>, точного номера дома не помнит к Васильев А.А. Галине, чтобы похитить имущество, но его окликнул сосед у Васильев А.А., после чего он скрылся. (т. 1, л.д. 91).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Зедиярова А.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый Зедияров А.В. совершил тайное хищение имущества Востриков А.В. А.В. с причинением ему значительного ущерба и покушение я на кражу имущества Васильев А.А. с незаконным проникновением в жилище.

Устанавливая обстоятельства данных преступлений, суд берет за основу показания потерпевших Востриков А.В. А.В., Васильев А.А., свидетелей Ш.Н.Н., Ш.Д.А., А.Г.В., П.Д.Г., Е.Д.А., Е.О.А., Л.В.А., Г.А.В., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшим, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Зедиярова А.В., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Зедиярова А.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду с потерпевшим Востриков А.В. А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду с потерпевшим Васильев А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания по обоим преступлениям Зедиярову А.В. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воспитательного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Зедияров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от преступлений не наступило, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Востриков А.В. А.В. возместил, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, имеет заболевания, в том числе хронические, состоит на учете у врача-нарколога, при этом Зедияров А.В. судим за совершение умышленных, в том числе тяжких, корыстных преступлений, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, где удовлетворительно характеризовал себя, вновь совершил умышленные средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, в том числе тяжкое в период условного осуждения, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зедиярова А.В. согласно ст. 61 УК РФ суд по обоим эпизодам преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе хронических, и состояние его здоровья, а так же по эпизоду кражи имущества у Востриков А.В. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим эпизодам суд в соответствии п. «а» ч.1 со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Поскольку судебным следствием установлено, что у подсудимого наличествует заболевание в области наркологии, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений по обоим эпизодам в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступлений) и ч. 1 ст. 62 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, отсутствуют.

В связи с изложенным, при назначении наказания по обоим эпизодам суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что действия Зедиярова А.В. по факту покушения на совершение кражи у Васильев А.А. не носят оконченного характера, суд при определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить Зедиярову А.В. по обоим преступлениям наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, с безусловной отменой (эпизод преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершен в период условного осуждения) в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 28.09.2020, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима (в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях с учётом приговоров Малопургинского районного суда от 24.09.2010, 09.10.2012, 31.07.2018, наличествует особо опасный рецидив преступлений), и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку применение данных правил назначения наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Назначение Зедиярову А.В. именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии в действиях осужденного опасного рецидива условное осуждение не назначается.

Суд также не усматривает оснований для замены Зедиярову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, а также вышеизложенных данных о личности подсудимого, по делу не имеется.

С учетом вида назначаемого Зедиярову А.В. наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два гипсовых слепка, навесной замок с петлями, металлический лом подлежат уничтожению, 1 пара утепленных полимерных галош подлежит выдаче собственнику, вытяжка для кухни белого цвета марки «ELIKOR», возвращенная потерпевшему Васильев А.А. подлежат использованию собственником по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Зедиярова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Востриков А.В. А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Васильев А.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Зедиярова А.В. по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 28.09.2020.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 28.09.2020 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности приговоров по настоящему делу, а также наказания, назначенного по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14.01.2021, окончательно назначить Зедиярову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14.01.2021 в период с 14.01.2021 по 24.05.2021, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Зедиярову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Зедиярова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зедиярова А.В. под стражей с 25.05.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: два гипсовых слепка, навесной замок с петлями, металлический лом уничтожить, 1 пару утепленных полимерных галош выдать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Ю. Танаев