Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 13.01.2023

Дело №1-18/2023 (№ 12001930003000236)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                     <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш С-Ч.С.,

при секретаре ШМК, переводчике ССС,

с участием: государственного обвинителя САМ,

потерпевшего СОМ,

подсудимой СЧБ,

защитника - адвоката ПАВ, представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № Н-038815 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЧБ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

СЧБ тайно похитила чужое имущество с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ СЧБ, находилась на чабанской стоянке, расположенной в местечке «<данные изъяты>», на расстоянии 18 км. в восточную сторону <адрес> Республики Тыва с несовершеннолетними родственниками АЛА и ААА. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, на мобильный телефон с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером № несовершеннолетней АЛА, находящейся на чабанской стоянке родственника СЧБ, пришло смс-сообщение о том, что на банковский счет №, оформленный на имя СОМ, открытый в подразделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в размере 3000 рублей, тогда СЧБ стало известно, что к данной сим-карте подключен сервис «Мобильный банк», привязанный к банковскому счету в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ранее пользовавшегося этой сим-картой человека. В это время у СЧБ осведомленной о том, что на вышеуказанном банковском счете, привязанного к сим-карте с абонентским номером 8№ через сервис «Мобильный банк», имеются денежные средства в сумме 3000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ранее незнакомого ей СОМ. Сразу же после этого, в целях реализации своего преступного умысла, СЧБ., находясь на чабанской стоянке, расположенной в местечке «<данные изъяты>» на расстоянии 18 км. в восточную сторону <адрес> Республики Тыва, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не знает, что денежные средства, имеющиеся на банковском счету №, открытом в подразделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя СОМ, привязанного к сим-карте с абонентским номером № принадлежат не ей, достоверно зная, что без разрешения держателя банковской карты не имеет права распоряжаться находящимися на банковском счете денежными средствами, имея реальную возможность отказаться от своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковского счета и желая их наступления, будучи убежденной, что ее действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минуты (09 часов 29 минуты по московскому времени) с сотового телефона имеющего сим-карту с абонентским номером №, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно перевела на абонентский №, принадлежащий ей, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, денежные средства в сумме 1000 рублей. В тот же день, в 13 часов 32 минут (09 часов 32 минут по московскому времени) с сотового телефона, имеющего сим-карту с абонентским номером №, корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно перевела на абонентский №, принадлежащий ей, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, денежные средства в сумме 2000 рублей. Завладев похищенными данными денежными средствами, Судер-оол Ч.Б. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями СОМ материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимая СЧБ в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Однако, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой СЧБ данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с мая по август 2020 года она находилась на чабанской стоянке, расположенной в местечке «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, которая принадлежит племяннику САВ. Она помогала вести хозяйство. На данной чабанской стоянке имеется сотовая связь. Точной даты не помнит, в июле 2020 года на ее сотовый телефон позвонила племянница ее супруга ААА, которая сообщила, что она на чабанскую стоянку привезет своих двоих детей АЛА и ААА, чтобы она присматривала за ее детьми. Тогда она согласилась, и они находились на чабанской стоянке больше месяца. У АЛА и ААА были свои сотовые телефоны, их марки и абонентские номера не помнит. В то время она сама пользовалась с абонентским номером сотового оператора Мегафон №, которая зарегистрирована на ее имя. На ее абонентский номер была подключена услуга 900 Мобильный банк ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, когда она, находясь на чабанской стоянке, увидела, как на сотовый телефон АЛА пришло CMC сообщение о зачислении денежных средств от неизвестного ей гражданина. Точную сумму зачисленных денежных средств не помнит. В то время она сразу поняла, что на абонентский номер АЛА подключена услуга Мобильный банк 900 ПАО «Сбербанк» и поняла, что мать АЛА ААА не звонила ей и своей дочери, что перечислила денежные средства. Таким образом, она поняла, что у предыдущего хозяина абонентского номера, которая пользовалась Лия, была подключена услуга Мобильный банк, которого он не отключил. После она взяла сотовый телефон Лии, сразу же ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь на чабанской стоянке местечки «<данные изъяты>», <адрес> Республики Тыва, решила воспользоваться данными денежными средствами, поступившими на абонентский номер Лии и через услугу 900 перевела на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3000 рублей два раза по 1000 и 2000 рублей и сразу удалила CMC сообщение о зачислении денежных средств и переводе на свой банковский счет. Хотела пополнить абонентские номера АЛА и ААА. Когда совершила перевод денежных средств там был ранее неизвестный ей мужчина по имени СОМ Данного гражданина среди родственников супруга не знала и не слышала. После сразу же денежные средства в сумме 3000 рублей через услугу 900 Мобильный банк перевела банковский счет своей дочери СВВ. на ее абонентский № написав ей сообщение «Пополни абонентские номера АЛА и О». Откуда данные денежные средства, дочери не сказала, и она сама от нее тоже не спрашивала. Тогда ее дочь Виктория из переведенных ею денежных средств пополнила абонентские номера АЛА и ААА по 1500 рублей каждой. После того, как пополнили абонентские номера АЛА и ААА никому не сказала, что ею совершено хищение денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета гражданина СОМ. По факту хищения денежных средств в сумме 3000 рублей вину признает полностью в содеянном раскаивается. Будет сотрудничать со следствием и возместит потерпевшему СОМ похищенные ею денежные средства. (л.д.65-68).

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой СЧБ., данные ею на предварительном следствии, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися, и нашедшими объективное подтверждение показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, протоколом проверки показаний подозреваемой на месте, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Показания подсудимой СЧБ данные на предварительном следствии, суд признает как допустимое доказательство, поскольку они получены с участием защитника, с разъяснением им процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от подозреваемой, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокол допроса лично прочитаны СЧБ и ее защитником, замечаний к протоколу не имелись.

Кроме показаний подсудимой СЧБ., данных им на предварительном следствии, ее виновность в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Так, потерпевший СОМ показал суду, что с его банковского счета Сбербанка сначала перевели денежные средства в размере 1 000 рублей, затем 2 000 рублей. После чего он, получив выписку из банка, написал заявление в полицию. Подсудимую СЧБ он не знает, и не знаком с ней. На предварительном следствии подсудимая СЧБ возвратила ему денежные средства в сумме 3000 рублей, и в настоящее время претензии к ней не имеет.     

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего СОМ данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на его телефон № пришло сообщение, о переводе с его карты Сбербанка 1000 рублей, и через пару минут еще одно сообщение о переводе 2000 рублей. Он сразу обратился в Сбербанк, где ему предоставили выписку его счета. В выписке перевод был осуществлен на имя СЧБ. Родственников и знакомых с таким именем у него не имеется, она ему не знакома. Также, к данной карте услуга 900 была подключена на его старый номер телефона №, которым он не пользуется уже около 2-х лет. О том, что нужно отключать услугу 900 со старого номера он не знал. (л.д.23-24).

    Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего СОМ данных им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом 40№ открытый в ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 3000 рублей. Тогда, сразу же ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на его сотовый телефон с абонентским номером № пришло смс-сообщение от 900 Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей и спустя пару минут 2000 рублей с его карты ПАО «Сбербанк» №, со счетом получателя 40№, дата открытия данного счета ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он сразу же обратился в ПАО «Сбербанк» <адрес>, где ему предоставили выписку его банковского счета. В выписке перевод денежных средств на общую сумму 3000 рублей была осуществлена на имя СЧБ. Родственников и знакомых с таким именем у него не имеется. Ранее у него был абонентский №, в котором была подключена услуга 900 «мобильный банк» ПАО Сбербанк, этим абонентским номером он не пользуется около 2 года. О том, что нужно отключать услугу мобильный банк, он не знал. На счету вышеуказанной банковской карты было 3000 рублей. Введение вышеуказанного банковского счета и операции по нему осуществлялись через мобильный банк на территории <адрес>. Причиненный ущерб на сумму 3000 рублей для него является значительным ущербом, так как он в настоящее время не работает. Прилагает реквизиты банковского счета № W0№. (л.д.92-94).

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ААА, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 2020 года она отправила своих детей АЛА ААА. на чабанскую стоянку, расположенную в м. «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, который принадлежит ее брату СВА на каникулы, также на стоянке была и жена ее брата СЧБ. Сотрудники полиции сообщили ей, что через сотовый телефон с абонентским номером №, который она приобрела в магазине «Связной» <адрес> для своей дочери АЛА ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств через услугу мобильный банк «900» ПАО Сбербанк России. По словам ее дочери АЛА, ее сотовым телефоном с абонентским номером № пользовалась СЧБ, когда они находились на чабанской стоянке. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон поступили денежные средства на сумму 3 000 рублей, тогда АЛА это сообщение сразу показала СЧБ и она, по словам АЛА, пополнила абонентские счета сотовых телефонов АЛА и ААА. (л.д. 114-115).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля СВВ, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на ее абонентский №, пришло смс-сообщение от 900 о том, что на ее банковский счет «Сбербанка», который прикреплен к данному номеру поступили денежные средства в размере 3000 рублей от ее матери СЧБ. Далее ей позвонила ее мама СЧБ и сказала ей, что это она отправила данные денежные средства, также она попросила ее положить деньги на баланс телефона ее сестренки АЛА и ААА, так как у них на балансе минус. В итоге она положила на баланс АЛА и ААА по 1500 рублей, так как мама говорила, что у них на балансе очень большой минус. (л.д. 116-117).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего СОМ., свидетелей ААА СВВ суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение, вышеуказанными показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, протоколом проверки показаний подозреваемой на месте, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Показания потерпевшего СОМ свидетелей ААА СВВ., суд признает как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса потерпевшего и свидетелей, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокола допросов лично прочитаны потерпевшим, свидетелями, замечаний к протоколам не имелись.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимой, данных им на предварительном следствии, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность СЧБ в инкриминируемом ей деянии, также доказана следующей совокупностью доказательств.    

         Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена выписка с банковской карты № и банковского счета № на имя СОМ за ДД.ММ.ГГГГ, где переведены денежные средства в сумме 2000 рублей и 1000 рублей на имя СЧБ. (л.д.104-107).

        Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена выписка с банковской карты № и банковского счета № на имя СЧБ за ДД.ММ.ГГГГ, где поступили денежные средства в сумме 2000 рублей и 1000 рублей от СОМ. (л.д.109-111).

        Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена чабанская стоянка, расположенная в м. «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, около 18 км. в восточную сторону <адрес>. Криминалистически значимых объектов и предметов в ходе осмотра места происшествия не обнаружено. (л.д.124-129).

Протоколом проверки показаний подозреваемой на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проверка показаний на месте начата у здания УМВД России по <адрес>. После разъяснения всем участникам следственного действия их прав и обязанностей, подозреваемой СЧБ. было предложено указать, где ее показания будут проверяться. Подозреваемая СЧБ пояснила, что ее показания будут проверяться в местечке «<данные изъяты>» которое расположено возле <адрес> Республики Тыва. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле направились в восточную сторону <адрес>. Через 10 километров, проехав <адрес>, подозреваемая СЧБ. пояснила, что нужно ехать дальше в том же направлении 8 километров, проехать мост через реку Каа-Хем, а затем повернуть направо, в южную сторону, где будет виден одноэтажный дом. По прибытии к данному дому, подозреваемая СЧБ пояснила, что данное местечко является чабанской зимовкой и называется «<данные изъяты>». На указанном месте имеется одноэтажный дом. Далее со слов подозреваемой СЧБ. находясь в данном доме, а именно в зальной комнате, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, с телефона АЛА совершила перевод через услугу «900», на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства, сначала она перевела 1000 рублей, а затем 2000 рублей, всего 3000 рублей. На этом проверка показаний была окончена и все его участники направились в УМВД России по <адрес> для заполнения настоящего протокола. (л.д. 118-123).

    Осмотр места происшествия, осмотры документов, проверка показаний подозреваемой на месте, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой СЧБ в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Таким образом, действия СЧБ суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут и в 13 часов 32 минут, находясь на чабанской стоянке, расположенной в местечке «<данные изъяты>», на расстоянии 18 км. в восточную сторону <адрес> Республики Тыва, умышленно, тайно похитила имущество СОМ с его банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой СЧБ. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учетах психиатра и нарколога не состояла, (л.д.72), суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния, вменяемой.

Таким образом, психическая полноценность подсудимой СЧБ у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой СЧБ. в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая СЧБ по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, (л.д.74, 77), не судима, не привлекалась к административной ответственности (л.д.70), замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.75).

    В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой СЧБ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой СЧБ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, отсутствие жалобы потерпевшего, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, то, что она не привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, является кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой СЧБ в соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимая СЧБ активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание совершение СЧБ преступления против собственности, повышенную общественную опасность совершенного ею преступления, обстоятельства дела, её личность, суд признал справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимая СЧБ активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судима, совершила преступление впервые, потерпевший не имеет жалобу, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, является кормильцем семьи, суд счел возможным назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на СЧБ необходимо возложить обязанности способствующие ее исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление; ежеквартально 1 (один) раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в установленные инспекцией дни и время.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимой СЧБ не назначать.

Также, принимая во внимание плохое материальное положение, отсутствие средств у подсудимой СЧБ наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимой СЧБ её личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении подсудимой СЧБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расширенную выписку ПАО «Сбербанк» отчет по счету банковской карты СОМ., расширенную выписку ПАО «Сбербанк» отчет по счету банковской карты СЧБ после вступления приговора в законную силу, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату БАА, назначенному подсудимой СЧБ за участие на предварительном следствии в сумме 6 860 рублей, и адвокату ПАВ, назначенному подсудимой СЧБ в суде в сумме 10 168 рублей 80 копеек, всего в общей сумме 17 028 рублей 80 копеек, с учетом ее трудоспособности, наличия постоянного источника дохода, необходимо взыскать с СЧБ в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать СЧБ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное СЧБ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив контроль за ее поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на СЧБ возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление; ежеквартально 1 (один) раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в установленные инспекцией дни и время.

Испытательный срок СЧБ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль исполнения возложенных обязанностей и за поведением условно осуждённой СЧБ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения СЧБ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: расширенную выписку ПАО «Сбербанк» отчет по счету банковской карты СОМ расширенную выписку ПАО «Сбербанк» отчет по счету банковской карты СЧБ., после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденной СЧБ в доход государства (федерального бюджета) расходы по выплате вознаграждения адвокату БАА за участие на предварительном следствии в сумме 6 860 рублей, и адвокату ПАВ, за участие в суде в сумме 10 168 рублей 80 копеек, всего в общей сумме 17 028 рублей 80 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего.

Председательствующий           Монгуш С-Ч.С.