Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-938/2022;) ~ М-902/2022 от 28.11.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5:

об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по газоснабжению и электроснабжению пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого в доме с кадастровым (условным) номером 05:17:000001:016, расположенным по адресу: РД, <адрес> «а»;

о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ПАО «Россетти Северный Кавказ»-Дагэнерго» заключить с ними отдельные договора на оплату за коммунальные услуги пропорционально принадлежащей каждому 1/2 доли в праве общей собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги по гозоснабжению и электроснабжению;

взыскать в его пользу с ФИО5 1/2 части денежных средств, израсходованных им за ремонт канализации, приобретения оборудования и комплектующих, а также выплаченные за коммунальные услуги (за газоснабжение и энергоснабжение) в размере 16170 руб;

взыскать в его пользу также расходы, понесенные им за оказание юридической помощи в размере 2000 руб., и за оплату госпошлины 1228 рублей,

с участием сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованиями:

об определении порядка и размера ее участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по газоснабжению и электроснабжению пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого в доме с кадастровым (условным) номером 05:17: 000001:016, расположенным по адресу: РД, <адрес> «а»,

о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ПАО «Россетти Северный Кавказ»-Дагэнерго» заключить с ними отдельные договора на оплату за коммунальные услуги пропорционально принадлежащей каждому 1/2 доли в праве общей собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги по гозоснабжению и электроснабжению;

о взыскании в его пользу с ФИО5 1/2 части денежных средств, израсходованных им за ремонт канализации, приобретения оборудования и комплектующих, а также выплаченные за коммунальные услуги (за газоснабжение и энергоснабжение) в размере 16170 руб,

о взыскании в его пользу также расходы, понесенные им за оказание юридической помощи в размере 2000 руб., и за оплату госпошлины 1228 рублей.

Иск ФИО3 мотивирован тем, что он с ответчиком находился в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ Дюбекским сельским советом <адрес> Республики Дагестан, от данного брака имеют троих детей: дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь, ФИО9 ХадижаРуслановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с ответчиком, на которых он уплачивает алименты, ДД.ММ.ГГГГ решением Табасаранского районного суда их брак расторгнут.

В период брака они совместно построили жилой дом, площадью 86.4 кв.м., с кадастровым (условным) номером 05:17:000001:0216, расположенный по адресу: РД, <адрес> « а».

ДД.ММ.ГГГГ определением Табасаранского районного суда РД утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а именно, данного жилого дома, по которому ему передано две комнаты общей площадью 26,8 кв.м., ответчику- две комнаты, общей площадью 28,4 кв.м., а одна комната и с общей площадью 31,2 кв.м. и пристроенная баня с балконом остается в общем пользовании.

Однако между ними не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и мирным путем ответчик не хочет разрешить данный вопрос. На ее неоднократные просьбы она не желает принимать участие в содержании имущества и оплаты коммунальных услуг.

Так как лицевые счета в ресурсоснабжающихся организациях ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала и Филиале ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» открыты на его имя, во избежание ограничения с их стороны поставки природного газа и электроэнергии в их домовладение, он вынужден был оплачивать за общий потребленный природный газ и электроэнергию с момента раздела имущества, т.е., с декабря 2021 года в сумме 13 800 руб., (8500 руб. за газ, и 5300 руб. за электричество), что подтверждается квитанциями с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго». При этом, расчет за потребленный объем газа и электричество в спорном доме производился исходя из показаний прибора учета газа и электроэнергии, и в спорный период времени ответчик ФИО5 проживала в указанном доме и пользовалась вышеуказанными коммунальными услугами наравне с ним.

Кроме того, в связи с тем, что вышел из строя канализация и санузел, вынужден был нанять за свои денежные средства мастера, приобрести необходимое оборудование и комплектующие для его ремонта (унитаз, трубы, отводы), на что он израсходовал 18 540 рублей. В общей сложности на ремонт канализации и на оплату коммунальных услуг он израсходовал денежные средства в размере 32 240 руб.

В связи с этим считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу половину указанной суммы, т.е., 16170 рублей, хотя её доля в общем имуществе выше, чем его и, соответственно, должна оплачивать больше, чем он.

Также просит возместить его расходы, потраченные на представителя и уплату госпошлины.

В судебном заседании истец поддержал свой иск полностью по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик иск не признала, в то же время заявила, что она с мая 2022 года не пользуется газом, для приготовления пищи в своих комнатах использует электрическую печку, она и отапливала в комнатах, согласна оплатить за фактически потребленные свет и газ, газ, может сам истец использует, отопление, он включил только две недели назад, она в дальнейшем не собирается использовать газ, электрическую линию она собирается отделить от линий истца, не согласна с требованием о взыскании расходов на представителя и на госпошлину. Она также заявила, что она не просила истца установить новый унитаз и менять канализацию из бани, а потому не должна участвовать в этих расходах, однако не отрицала, что она намерена использовать ванную, а использовать унитаз она не будет.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик находились в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ Дюбекским сельским советом <адрес> Республики Дагестан, от данного брака имеют троих детей: дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь, ФИО9 ХадижаРуслановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с ответчиком, на которых истец решением суда уплачивает алименты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Табасаранского районного суда их брак расторгнут.

В период брака истец и ответчик нажили жилой дом, площадью 86.4 кв.м., с кадастровым (условным) номером 05:17:000001:0216, расположенный по адресу: РД, <адрес> « а».

ДД.ММ.ГГГГ определением Табасаранского районного суда РД утверждено заключенное между ними мировое соглашение о разделе данного жилого дома, по которому истцу в собственность передано две комнаты общей площадью 26, 8 кв.м., ответчику - также две комнаты, общей площадью 28, 4 кв.м., а одна комната с общей площадью 31,2 кв.м. и пристроенная баня с балконом оставлено в общем пользовании.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ издал № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников, вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Установлено, что для определения объема потребляемого газа и электроэнергии, в доме, где проживают стороны, установлены одни приборы их учета. Раздельного порядка оплаты коммунальных услуг не установлено.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, где проживали стороны со своими детьми, разделен по мировому соглашению, оплату электроэнергии, потребленного как истцом, так и ответчиком за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 г..

Установлено, что не отрицал истец, что ответчик газ потреблял за период с декабря 2021 г. по апрель 2022 года, и оплату его производил также истец.

Из представленных истцом платежных документов следует, что он с декабря 2021 года по ноябрь 2022 г. оплатил за электроэнергию 5300 руб. а за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года за газ оплатил 5600 руб.

Поскольку обе стороны в эти периоды потребляли газ и электроэнергию, объем которого определялся одним прибором учета для газа, и для электроэнергии, суд считает, что с учетом вышеизложенных положений нормативных актов, следует расходы распределить в равных долях. В связи с этим ответчик должна возместить истцу его расходы, произведенные на оплату газа и электроэнергии, что составляет по 2650 руб. за электроэнергию, и 2800 –за газ.

В связи с тем, что ответчик имеет намерение потреблять электроэнергию в том же порядке, в каком порядке она использовала до этого, ей до отделения линии подачи электроэнергии в свои комнаты от линии подачи электроэнергии в комнаты истца и установки своего счетчика, следует определить ее участие в оплате за электроэнергию в равной доле с истцом.

Поскольку ответчик не просила истца заменить унитаз, установленный в помещении бани и она не намерена его использовать, суд считает, что она не должна нести расходы за его стоимость. В то же время, поскольку она не отказывается использовать ванную и истец в связи с имевшейся необходимостью замены канализации, она должна в равной доле должна нести расходы на это, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика 5000 руб, половины расходов на покупку необходимого материла (комплектующих для канализации) и за работу в размере 5620 руб, из потраченных 11240 руб.

Расходы на представителя и по уплате госпошлины истца следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части в иске следует отказать.

В иске к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ПАО «Россетти Северный Кавказ»-Дагэнерго» следует отказать, поскольку по делу они привлечены в качестве третьих лиц. Кроме того, истцом суду не представлены доказательства их обращения к данным поставщикам энергии с заявлениями о подключении его и ответчика в отдельности соответствующим сетям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок и размер участия ответчика ФИО5 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по газоснабжению и электроснабжению- в размере половины стоимости потребленной электроэнергии согласно прибору учета газа, установленного в домовладении по адресу: РД, <адрес> «а», до установки ФИО5 отдельного прибора учета газа для определения объема потребляемого ею электроэнергии.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 1/2 части денежных средств, израсходованных ФИО3 за ремонт канализации и комплектующих в размере 5620 руб, а также выплаченные за потребленный газ за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в размере 2800 руб, за потребленную электроэнергию в размере 2650 руб за период с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г., в счет возмещения расходов на представителя - 1360 руб. и в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - 535 руб, всего 12 965 руб.

В остальной части в иске отказать, в том числе и к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ПАО «Россетти Северный Кавказ»-Дагэнерго».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев