Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-325/2023 от 21.04.2023

УИД 11MS0061-01-2022-005866-18 Дело № 11-325/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смолевой Натальи Дмитриевны на определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** со Смолевой (Деминой) Н.Д. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5269 рублей 71 коп., государственная пошлина в размере 200 рублей в доход МО ГО «Сыктывкар».

** ** ** Смолева Н.Д. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ** ** **, указывая, что жилое помещение, в отношении которого взыскивается задолженность, признано в 2007 году непригодным для проживания, в связи с чем она с 2007 года в нём не проживает и не пользуется коммунальными услугами.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Смолевой Н.Д. возвращено заявление об отмене судебного приказа вследствие пропуска процессуального срока для подачи данного заявления и отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность представления в установленный срок возражений по независящим от неё причинам.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Смолева Н.Д. обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала, что судебный приказ не получала, в жилом помещении по адресу: ... она не проживает ** ** **, указанное жилое помещение изъято в неё на основании заключённого с администрацией МО ГО «Сыктывкар» соглашения, дом снесён.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, адрес места жительства Смолевой Н.Д. (...) был указан взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа. Также данный адрес был указан Смолевой Н.Д. в качестве места своего жительства в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в рассматриваемой частной жалобе. Таким образом, Смолева Н.Д. не была лишена возможности получить копию судебного приказа, направленного по указанному адресу, и своевременно представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Копия судебного приказа направлялась Смолевой Н.Д. по указанному адресу ** ** **. Почтовое отправление было возвращено ** ** ** в связи с истечением срока хранения почтовым отделением. Таким образом, Смолева Н.Д. считается получившей копию судебного приказа не позднее ** ** **.

Смолева Н.Д. в частной жалобе ссылается на обстоятельства не проживания в жилом помещении по адресу: ..., при этом не представила каких-либо доказательств, подтверждающие уважительность причин неполучения копии судебного приказа, направленного по месту её жительства.

С учётом изложенного, обжалуемое определение суда о возврате Смолевой Н.Д. является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения частной жалобы Смолевой Н.Д. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Смолевой Натальи Дмитриевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья-                                Д.А. Паншин