Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2020 ~ М-68/2020 от 23.03.2020

                                                                                                                    М-68/2020

Стр. 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 марта 2020 г.                                                                                      с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И.,

рассмотрев исковое заявление Вершининой Л. С., Вершининой А. В., Рахимовой Т. С. к Лазебину А. Н., Лазебиной Е. Ю. о взыскании суммы по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

        23 марта 2020 г. истцы обратились в Топчихинский районный суд с иском о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 250 000 руб., суммы процентов в размере 3 347 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 733,47 руб. и расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на статьи 309, 807, 808, 810 и пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, они указали, что 2 апреля 2019 г. между ними и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого Вершинина Л.С., действующая лично, и в интересах ФИО8, ФИО1 и ФИО2 передали ответчикам денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ до заключения договора займа заключено соглашение, согласно которому они передают ответчикам единым займом сумму 350 000 руб., из которой 330 000 руб. передает ФИО5, 10 000 руб. – ФИО1, 10 000 руб.- ФИО2 В срок до ДД.ММ.ГГ ответчика возвратили Вершининой Л.С. сумму в размере 100 000 руб. Оставшаяся сумма 250 000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Обязательства ответчики не исполнили, с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 г. по 20 марта 2020 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В подтверждение заключенного договора займа представлена расписка и копия соглашения.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд возвращает исковое заявление в случае, в частности, его неподсудности данному суду.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно абзацам 1 и 3 статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

        Размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Следовательно, в силу положений статей 121, 122 ГПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

        В исковом заявлении не указано, обращались ли истцы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств к мировому судье судебного участка Топчихинского района.

        Не указано в исковом заявлении и о том, что мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа, копия соответствующего определения мирового судьи к исковому заявлению не приложена.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства.

Таким образом, исковое заявление Вершининой Л.С., Вершининой А.В., Рахимовой Т.С. о взыскании долга по договору займа не может быть принято к производству Топчихинского районного и должно быть возвращено истцам, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 135, статьями 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Вершининой Л. С., Вершининой А. В., Рахимовой Т. С. к Лазебину А. Н., Лазебиной Е. Ю. о взыскании суммы по договору займа, процентов, разъяснив, что им нужно обратиться к мировому судье судебного участка Топчихинского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                                              Т.И.Епишева