Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2023 ~ М-2648/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Кашуриной А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Сербуленко И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Сербуленко И.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08.12.2020 по состоянию на 11.07.2023 в сумме 169935,44 руб., в том числе: 142680,96 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 27254,48 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10598,71 руб.; зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 2437,53 руб., оплаченную платежным поручением № 243751 от 19.10.2022; взыскать с ответчика в свою пользу пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.07.2023 по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.12.2020 Банк ГПБ (АО) и Сербуленко И.С. заключили кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 27.09.2045, сумма кредитного лимита 100000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 24,9% годовых, размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. С 31.05.2022 ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи. Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору. 08.11.2022 по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании с Сербуленко И.С. задолженности по кредитному договору <номер обезличен>. 10.03.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 11.07.2023 составляет 169935,44 руб., из которых: 142680,96 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 27254,48 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Представитель истца Банка ГПБ (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства спора, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Сербуленко Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в кредитном договоре, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном письменном заявлении обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривал, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.12.2020 Сербуленко И.С. обратился в Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Томске с заявлением-анкетой на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта, в котором просил открыть ему банковский счет, проводить кредитование банковского счета в размере и на условиях определенных договором о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта с учетом Индивидуальных условий кредитования; для проведения расчетов по банковскому счету просил выдать ему банковскую карту.

08.12.2020 Банком ГПБ (АО) (кредитор) и Сербуленко И.С. (заемщик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 100000 руб. сроком действия до 27.09.2045 (включительно) с возможностью дальнейшей пролонгации с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Лимит кредитования может быть изменен в сторону увеличения в случае принятия банком соответствующего решения и получения согласия/не получения в течение 7 календарных дней отказа заемщика от увеличения лимита кредитования. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0% годовых. Заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности установленными Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий). Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты (п.п. 1, 2, 4, 14, 17 Индивидуальных условий).

Как следует из выписки по счету банковской карты за расчетный период с 08.12.2020 по 23.06.2023, расчета задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта по состоянию на 11.07.2023, Банк ГПБ (АО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору: открыл заемщику банковский счет <номер обезличен>, выдал банковскую карту и осуществил кредитование счета в размере лимита 100000 руб., который впоследствии увеличен до 198000 руб. Ответчик Сербуленко И.С. в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами в рамках кредитного лимита путем осуществления безналичных операций по переводу денежных средств, оплате покупок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Общие условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), Индивидуальные условия договора, Тарифы и Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком, в совокупности составляют договор между заемщиком и кредитором и являются его неотъемлемыми частями (п. 2.1 Общих условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа) определяется в соответствии с разделом 2 тарифов. Обязательный платеж, подлежащий уплате в течение расчетного периода, включает: сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего расчетного периода; сумму процентов, начисленных на последний день предыдущего расчетного периода (при наличии).

Тарифы Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт категории Gold с предоставлением кредита в форме «овердрафт» устанавливают минимальный ежемесячный платеж по кредиту в размере 5% от базы, не менее 500 руб. (п. 2.3 Тарифов).

В соответствии с п. 3.4.3 Общих условий заемщик обязуется обеспечить наличие на счете карты денежных средств в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита и/или потребовать полного досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном пунктом 3.4.8 Общих условий договора, в случае полного или частичного не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств, предусмотренных договором; возникновения просроченной задолженности (нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В случае наступления права требования досрочного возврата общей суммы задолженности надлежащим уведомлением заемщика признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в пункте 22 Индивидуальных условий договора, не позднее, чем за 30 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов, неустойки) (пункты 4.2.5, 4.2.6 Общих условий).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.07.2023 следует, что Сербуленко И.С. нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последнее погашение кредита и уплата процентов производилось ответчиком 16.05.2022, в связи с чем вся задолженность выставлена банком на просрочку.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения подтверждается представленным уведомлением о прекращении предоставлении кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности, направленное 13.05.2022 посредством почтовой связи в адрес Сербуленко И.С. В соответствии с указанным требованием банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору потребовал в срок до 09.06.2022 возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 195948,97 руб., а также потребовал расторжения кредитного договора, а в случае неисполнения настоящего требования о полном досрочном погашении задолженности в указанный срок банком сообщено намерении в судебном порядке обратиться с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 08.12.2020, заключенного Банком ГПБ (АО) и Сербуленко И.С., подлежащим удовлетворению.

Однако само по себе расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности возврата полученных им денежных средств, то есть с учетом требований ст.ст.453, 1102 ГК РФ предполагается обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора.

Учитывая, что кредитный договор <номер обезличен> от 08.12.2020, заключенный Банком ГПБ (АО) и Сербуленко И.С., не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требование Банка ГПБ (АО) о взыскании с ответчика Сербуленко И.С. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 08.12.2020, в частности, просроченного основного долга в размере 142680,96 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Рассматривая заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно представленному расчету задолженности, Банком ГПБ (АО) в соответствии с условиями кредитного договора начислена и заявлена ко взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 0,1% годовых за период с 01.01.2023 по 11.07.2023 в общей сумме 27254,48 руб.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (24,9% годовых) и действующей на момент обращения Банка ГПБ (АО) в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (12% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера пени 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, с ответчика Сербуленко И.С. в пользу истца Банка ГПБ (АО) подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 01.01.2023 по 11.07.2023 по ставке 18,25% годовых (0,05% в день), в размере 13627,24 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени по кредитному договору, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.07.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.6.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, согласно которому договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.07.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом снижения размера пени ее расчет производится по ставке в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

При этом, учитывая, что датой расторжения кредитного договора считается дата вступления решения суда в законную силу, а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о необходимости указания в резолютивной части решения суда подлежащей взысканию суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, с ответчика Сербуленко И.С. в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период со 12.07.2023 по 12.10.2023 включительно, в размере 6563,32 руб. (142680,96 руб. * 0,05% * 92 дня), а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 13.10.2023 по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.

Разрешая ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 10.03.2023, вынесенный 08.11.2022 судебный приказ по заявлению Банка ГПБ (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Сербуленко И.С. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

При таких данных, с учетом изложенных норм, государственная пошлина, уплаченная Банком ГПБ (АО) при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 1243751 от 19.10.2022 в сумме 2437,53 руб., подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований имущественного характера в связи со снижением размера пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сербуленко И.С. в пользу истца Банка ГПБ (АО) государственную пошлину в размере 10598,71 руб. (6000 руб. – за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 4598,71 руб. – за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), уплата которой подтверждается платежными поручениями № 243751 от 19.10.2022 на сумму 2437,53 руб. и № 166243 от 18.08.2023 на сумму 8161,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Сербуленко И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный 08.12.2020 «Газпромбанк» (акционерное общество) и Сербуленко И.С., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сербуленко И.С., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08.12.2020 по состоянию на 11.07.2023 в сумме 156308 (сто пятьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей 20 копеек, в том числе: 142680,96 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 13627,24 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита.

Взыскать с Сербуленко И.С., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 12.07.2023 по 12.10.2023 включительно, в размере 6563 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 32 копейки.

Определить подлежащими взысканию с Сербуленко И.С., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 13.10.2023 по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.

Взыскать с Сербуленко И.С., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10598 (десять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 19.10.2023.

УИД 70RS0002-01-2023-003795-65