Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2022 ~ М-582/2022 от 12.04.2022

Дело №2-757/2022

УИД13RS0019-01-2022-001024-59

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

              г. Рузаевка                                                          7 июня 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Райффайзенбанк», его представителя Ахмадеевой О.А., действующей на основании доверенности от 30 сентября 2021 г.,

ответчиков – Макарова А.В., Макаровой С.В., её представителя – адвоката Дикаревой М.В., действующей на основании ордера №180 от 6 июня 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Макарову А.В., Макаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Макарову А.В., Макаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2008 г. между АО «Райффайзенбанк» и Макаровыми А.В., С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 774 000 руб., под 11,9% годовых, сроком на 300 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. С момента государственной регистрации прав собственности ответчиков на квартиру, приобретенную с использованием кредитных средств, указанная квартира находится в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, начиная с 18 сентября 2021 г. ответчики имеют постоянную просроченную задолженность, общая сумма которой по состоянию на 10 марта 2022 г. составляет 799 050 руб. 15 коп, в том числе: 609 299 руб. 40 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 32 431 руб. 06 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 128 934 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 28 385 руб. 69 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. 12 января 2022 г. истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Макарова А.В., Макаровой С.В. задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2008 г. в размере 799 050 руб. 15 коп., пени из расчета 0,9 % от суммы задолженности 641 730 руб. 46 коп. за каждый день, начиная с 11 марта 2022 г. по день фактической выплаты данной суммы, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Макарову А.В. и Макаровой С.В. на праве совместной собственности, переданное залогодержателю в ипотеку и расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 432 000 руб., взыскать в равных долях с Макарова А.В. и Макаровой С.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 191 руб.

В судебное заседание истец - представитель АО «Райффазенбанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик – Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с поступившими сведениями о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в рассмотрении настоящего искового заявления в качестве представителя Макаровой С.В. привлечен адвокат.

Представитель ответчика Макаровой С.В. – адвокат Дикарева М.В., действующая на основании статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18 апреля 2008 г. между АО «Райффайзенбанк» и Макаровым А.В., Макаровой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 774 000 руб., под 11,9% годовых, на срок 300 месяцев, считая с даты предоставления кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.46-47).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества (пункт 3.1., 1.7.1 кредитного договора).

Согласно пунктам 4.2., 4.2.1. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в дату осуществления ежемесячного платежа.

Пунктом 1.14. кредитного договора предусмотрено, что ежемесячный платеж составляет на дату подписания кредитного договора 8 094 руб. 82 коп., дата осуществления ежемесячного платежа – календарное число фактического предоставления кредита (пункт 1.15. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, проценты по кредиту, начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета указанной процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Согласно пунктам 6.4., 6.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств недвижимое имущество (пункт 6.4.2 кредитного договора).

Основанием для досрочного истребования задолженности является, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора (пункт 5.1. кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (пункт.7.2. кредитного договора).

При нарушении сроков уплаты процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3. кредитного договора).

18 апреля 2008 г. между К и Макаровыми А.В., С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 860 000 руб., источником оплаты которой явились собственные денежные средства в размере 86 000 руб. и кредитные денежные средства в размере 774 000 руб., предоставленные Макаровым по кредитному договору № от 18 апреля 2008 г., заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.55-59).

Права банка, как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной, составленной 18 апреля 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.36-38).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2022 г. подтверждается, что указанная квартира с кадастровым номером №, зарегистрирована за Макаровыми А.В., С.В. на праве общей совместной собственности, с 17 мая 2008 г. в отношении неё установлено обременение в виде ипотеки в пользу АО «Райффайзенбанк» (л.д.84-86).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил в полном объеме, в то время, как ответчиками допущены нарушения условий возврата кредитных денежных средств, выразившиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей в счет оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует выписка по счету.

11 января 2022 г. АО «Райффайзенбанк» в адрес Макарова А.В., Макаровой С.В. направлено требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности в соответствующем размере по кредитному договору в срок до 15 февраля 2022 г., которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения Макаровым А.В., Макаровой С.В. обязательств по заключенному кредитному договору за последними образовалась задолженность по состоянию на 10 марта 2022 г. в размере 799 050 руб. 15 коп., в том числе: 609 299 руб. 40 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 32 431 руб. 06 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 128 934 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 28 385 руб. 69 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен, является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 названного постановления).

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, усматривая при этом явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 60 000 руб., за просроченные выплаты процентов по кредиту до 15 000 руб., что не противоречит положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков Макарова А.В., Макаровой С.В. в пользу АО «Райффйайзенбанк» задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2008 г. в размере 716 730 руб. 46 коп., из них: 609 299 руб. 40 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга, 32 431 руб. 06 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 15 000 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков пени из расчета 0,9% от суммы задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2022 г. по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая, что истец АО «Райффйайзенбанк» вправе требовать с ответчика уплату установленных кредитным договором неустоек до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит данные требования законными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками банку предоставлен залог квартиры, и принимая во внимание установленное в ходе рассмотрения настоящего дела ненадлежащее исполнение Макаровыми А.В., С.В. обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее реализации с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из отчета об оценке №, составленного ООО «Эксперт-оценка», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом округления, по состоянию на 28 февраля 2022 г., составляет 540 000 руб. и определяет начальную продажную цену соответствующего объекта недвижимости в размере 80% от его рыночной стоимости, что составляет 432 000 руб. (л.д. 87-102).

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом отчета суд не усматривает.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

АО «Райффайзенбанк» понесены расходы по оплате услуг оценки предмета залога в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 191 руб. (л.д.2, 104-105).

В этой связи, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с Макарова А.В., Макаровой С.В. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные банком расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 191 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к Макарову А.В., Макаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макарова А.В., Макаровой С.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2008 г. в размере 716 730 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 46 коп., пени из расчета 0,9% от суммы задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2022 г. по день фактического погашения долга, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 191 (семнадцать тысяч сто девяносто один) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Райффайзенбанк» к Макарову А.В., Макаровой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                            Т.В. Бардина

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2022 г.

Судья                                      Т.В.Бардина