Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2023 от 14.06.2023

Мировой судья судебного участка № 19                                                          дело № 11-81/2023

Камышинского судебного района

Волгоградской области Ермилов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Камышин    12 июля 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М., при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.

с участием ответчика Соковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Соковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, дополнительных взносов, членского взноса стабилизационный и неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Честь» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19.10.2022 года, дополнительного решения от 30.01.2023, которым постановлено:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Соковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, дополнительных взносов, членского взноса стабилизационный и неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Соковой Ольги Александровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по оплате членского взноса ежегодный за 2019 год в размере 100 руб.; неустойку за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2019 года в размере 50 руб.; почтовые расходы в размере 0 руб., 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Соковой Ольге Александровне о восстановлении срока исковой давности, о взыскании дополнительного взноса за 2015 год, неустойки за неуплату дополнительного взноса за 2015 год, взыскании дополнительного взноса за 2017 год, неустойки за неуплату дополнительного взноса за 2017 год, стабилизационного взноса, неустойки за неуплату стабилизационного взноса, а также остальной части требований о взыскании ежегодных взносов за 2014-2018 годы, взыскании неустойки за неуплаченный в добровольном порядке членский ежегодный взнос за 2014-2018 годы, неустойки за неуплаченный в добровольном порядке членский ежегодный взнос за 2019 годы судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее КПК, Кооператив), в лице конкурсного управляющего Каменского А.А., обратился в суд с иском к Соковой О.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, дополнительных взносов, членского стабилизационного взносов и неустойки, мотивируя требования тем, что ответчик, являлась членом КПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениям Устава КПК, а также Федеральным законом «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года, член Кооператива обязан соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы КПК. Согласно Уставу КПК для пайщиков (членов) Кооператива предусмотрены дополнительные и членские взносы (ежегодный и стабилизационный).

20 июня 2016 года, 16 июня 2017 года и 20 апреля 2018 года Общим собранием членов КПК в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансовых 2015-2017 годов балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Отрицательный финансовый результат в указанные годы образовался в результате формирования Кооперативом резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указания Банка России № 3322-У от 14.07.2014 «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». Определение размера внесения дополнительных взносов устанавливается решением того Общего собрания членов Кооператива, на котором принимается решение о необходимости покрытия убытков, расчет дополнительного взноса по каждому члену осуществляет Правление Кооператива, которое также уведомляет членов Кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте www.kpkchest.ru.

В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащего уплате ответчиком, составил 5000 руб., срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о необходимости внесения взноса размещено на официальном сайте КПК ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащего уплате ответчиком, составил 5000 руб., со роком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление размещено на официальном сайте КПК ДД.ММ.ГГГГ.

Правлением Кооператива ДД.ММ.ГГГГ был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование Стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Уведомления о необходимости внесения взноса размещено на официальном сайте КПК ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, содержащейся в данном уведомлении, пайщики обязаны добровольно внести стабилизационный взнос не позднее трех лет с момента принятия решения о введении взноса, а для лиц, выходящих из членов КПК - срок добровольного исполнения прекращается датой выхода (исключения) из КПК.

Кроме этого, Сокова О.А. имеет задолженность по внесению членского взноса ежегодный за период с 2014 года по 2019 год в размере 600 рублей. Членский взнос ежегодный - обязательный взнос, вносимый всеми пайщиками один раз в год на покрытие расходов кооператива и иные цели.

Частью 6 раздела 11 Устава КПК и, в соответствии с пп.4 п.1 ст. 8 ФЗ № 190 от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации», установлено, что в случае неисполнения Пайщиком Кооператива обязательств по внесению взносов, установленных Уставом, Кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания суммы задолженности, а также при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членом КПК – Соковой О.А. взносов. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, пи этом заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом 07.07.2021

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, просил взыскать с ответчика задолженность в двукратном размере по уплате членских ежегодных взносов с 2014 года по 2019 год в размере 1 200 рублей, дополнительного взноса за 2015 год в размере 10 000 руб., дополнительного взноса за 2017 год в размере 10 000 руб., членского взноса стабилизационного в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 436 руб.

В дополнении к исковому заявлению истец КПК просит восстановить срок исковой давности по членскому ежегодному взносу за 2013-2017 года и по дополнительному взносу за 2015 года, признав причины его пропуска уважительными.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец КПК «Честь» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный и принять новое решение об удовлетворении данных требований в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец КПК «Честь», будучи извещённым в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в апелляционной жалобе представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Явившаяся в судебное заседание Сокова О.А. возражала против удовлетворения требований изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со статей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту – Закон, ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 данного ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 Устава КПК «Честь», член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Так же разделом 7 данного Устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Дополнительный взнос, согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона и пункта 5 статьи 2 раздела 1 Устава КПК «Честь», это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива, в соответствии с частью 1 статьи 123.3 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 5 раздела 10 Устава, при определении размера дополнительного взноса Общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том Общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением Общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, Правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Исходя из части 1 статьи 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов…

В судебном заседании установлено, что Сокова О.А. являлась членом КПК «Честь» с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № ?, введен с ДД.ММ.ГГГГ членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей. Указанная информация была размещена на сайте кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года по делу № А12-22213/2019 (резолютивная часть от 07 августа 2019 года), КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Каменский А.А. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2021 года по делу № А12-22213/2019, конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок шесть месяцев, с 07 октября 2021 года.

Таким образом, Сокова О.А., являясь до ДД.ММ.ГГГГ членом кооператива, обязана была исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период его членства в кооперативе, в частности по внесению стабилизационного взноса.

Однако, в добровольном порядке Сокова О.А., в установленный правовыми актами срок обязанность по внесению членского взноса стабилизационный, не выполнила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13.07.2021 года, с ответчика в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате ежегодного, членских взносов дополнительных, взноса стабилизационный в размере 41 200 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области, от 02.09.2021 года, указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно статье 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесенным взносам; при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате членского взноса стабилизационный, утвержденного правлением кооператива 12 января 2018 года, в двойном размере, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

12 января 2018 года на внеочередном заседании правления КПК «Честь» был введен и утвержден с 15 января 2018 года членский взнос стабилизационный, установлен порядок его внесения – не позднее 3 лет с момента принятия Правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения. Для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь». Поскольку ответчик была исключена из КПК «Честь» 05.08.2019 года и данная обязанность ею добровольно не исполнена, то течение трехлетнего срока для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права началось с 05.08.2019 года и оканчивается 05.08.2022 года. За защитой нарушенного права КПК «Честь» обратился 07.07.2021 года (с заявлением о вынесении судебного приказа), судебный приказ был отменен 02.09.2021, исходя из указанных положений законодательства общий срок исковой давности для предъявления требований со стороны истца должен быть был увеличен на 57 дней, то есть до октября 2022 года. С исковым заявлением истец обратился к мировому судье 14.09.2022 (согласно отметке почтового конверта).

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный в двойном размере 20 000 рублей подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении данных требований.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки (штрафа), поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить за неуплаченный членский взнос стабилизационный до 100 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частями 1-3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит изменению также размер взысканной с Соковой О.А. в пользу КПК «Честь» государственной пошлины увеличив ее в размере 806 руб.

За подачу апелляционной жалобы КПК «Честь» было уплачено 3000 рублей, апелляционная жалобы содержала просьбу об отмене решения суда первой инстанции в части членского взноса стабилизационный. Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19.10.2022 года, с учетом дополнительного решения от 30.01.2023 года - отменить в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный и неустойки за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Соковой Ольги Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в сумме 10 000 рублей, неустойку за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 100 рублей, отказав во взыскании неустойки за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в сумме свыше 100 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19.10.2022 года, с учетом дополнительного решения от 30.01.2023 года - изменить в части размера государственной пошлины взысканной с Соковой Ольги Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь», увеличив сумму взысканной с Соковой Ольги Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» государственной пошлины до 806 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19.10.2022 года, с учетом дополнительного решения от 30.01.2023 года - оставить без изменения.

Взыскать с Соковой Ольги Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      М.М. Топорков

Мотивированный текст определения изготовлен 18.07.2023