Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2023 от 24.04.2023

№ 12-135/2023

УИД 21МS0047-01-2023-000626-47

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В.,

рассмотрев жалобу Мулюкова Р.П. и его защитника Алексеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении Мулюкова Р.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района
г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2022 года Мулюков Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, Мулюков Р.П. и его защитник Алексеев В.В. просят постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована допущенными процессуальными нарушениями при составлении протокола должностным лицом, а именно внесением исправлений в протокол
об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дела
об административном правонарушении мировым судьей не опрошены инспекторы ДПС и не изучена видеозапись момента совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Мулюков Р.П., выразивший согласие на уведомление посредством СМС – сообщения, извещенный надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, обеспечив явку защитника Алексеева В.В.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, Мулюкова Р.П. – Алексеев В.В. доводы, указанные в жалобе поддержал, дополнительно указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено место его совершения, так в протоколе об административном правонарушении местом его совершения указан адрес: <адрес> в то время как в постановлении указано в качестве места совершения правонарушения: <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав
и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон транспортных средств на пешеходных переходах.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо
на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-
и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 указанного кодекса
за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2022 года постановлением Мулюков Р.П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с назначением административного наказания в виде административного штрафа
в размере 5000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут по адресу: <адрес>, водитель Мулюков Р.П., управляя АМТС Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, повторно совершил правонарушение, предусмотренное
частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно совершил обгон на пешеходном переходе
с выездом на полосу встречного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении
от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 2); схемой совершения административного правонарушения, с которой Мулуюков Р.П. ознакомлен
(л.д. 3), постановлением по делу об административном правонарушении
от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Кроме того, по запросу суда представлены видеозаписи, содержащиеся на DVD-диске, под именем №, которые также подтверждают факт совершения Мулюковым Р.П. административного правонарушения и его согласие с тем, что он осуществил обгоном попутно движущегося автомобиля на пешеходном переходе. В ходе судебного заседания допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Михатайкин Ю.Г., который так же подтвердил совершения Мулюковым Р.П. административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Мулюкова Р.П. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, поскольку Мулюков Р.П., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выехал на полосу встречного движения на пешеходном переходе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении
в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно
и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший повторно выезд
на полосу встречного движения, виновность указанного водителя
в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу
об административном правонарушении, оформлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в них содержится вся необходимая информация.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью
в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы подписаны Мулюковым Р.П. без замечаний.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата постановления №, вместо
«ДД.ММ.ГГГГ», указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» не может служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку указанный недостаток не является существенным.

Доводы защитника о том, что мировым судьей не установлено место совершения правонарушения, судом отклоняется, поскольку материалам дела содержат достаточных данных о месте совершения административного правонарушения, В протоколе об административном правонарушении указано место его совершения: <адрес> указанный адрес также содержится в схеме совершения административного правонарушения. Допущенная мировым судьей техническая ошибка в его указании не свидетельствует о том, что место совершения правонарушения судом
не установлено.

Представленные по делу и исследованные в судебных заседаниях доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Мулюкова Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности
Мулюкова Р.П. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела
не содержат.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мулюкова Р.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района
г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении Мулюкова Р.П. оставить без изменения, а жалобу Мулюкова Р.П. и его защитника Алексеева В.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.В. Филиппова