Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 ~ М-52/2023 от 24.01.2023

66RS0021-01-2023-000067-60

                                     Дело № 2-194/2023 г.

З А О Ч Н О Е РЕ Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович         25 апреля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Карелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Потаповой Н. Г. о взыскании убытков (реального ущерба) по кредитному договору в сумме 357 130 руб. 95 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР»), обратился в суд с иском к наследственному имуществу Потаповой Н.Г. о взыскании убытков (реального ущерба) по кредитному договору в сумме 357 130 руб. 95 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Потапов А.В. и Морозова Т.Н.

В обоснование своих доводов истец указал, что 02.10.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и Потаповой Н.Г. было заключено кредитное соглашение
№ о предоставлении кредита в сумме 410 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 16,50% годовых, срок возврата кредита – 02.10.2023.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что с марта 2017 года перестали поступать платежи по кредиту, в связи, с чем банк, проходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 357 130 руб. 95 коп., в том числе: 657 130 руб. 95 коп. – сумма основного долга; 0,00 руб. – процент, начисленные за пользование кредитом за период с 03.10.2018 по 16.10.2022.

Однако до настоящего времени по техническим причинам банк не может предоставить кредитное досье ответчика.

Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановление нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 410 000 руб. 00 коп., но поскольку в период с 26.08.2016 по 01.11.2017 ответчик вносил платежи по кредитному договору. Ответчиком банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 357 130 руб. 95 коп., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

Факт выдачи денежных средств в размере 410 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету заемщика, которой виден расход денежных средств, а также в период с 26.08.2016 по 01.11.2017 ответчиком вносил платежи по кредитному договору.

Согласно имеющейся информации банка, 17.11.2019 заемщик умер, согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты и реестру наследственных дел, нотариусом заведено наследственное дело.

Просят взыскать с наследников Потаповой Н.Г. в пользу истца в пределах стоимости установленного наследственного имущества убытки в размере 357 130 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
6 771 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Потапов А.В. и Морозова Т.Н. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк на основании кредитного договора
№ выдал кредит Потаповой Н. Г. в сумме
410 000 руб. 00 коп. под 16,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области по заявлению и в пользу банка вынесен судебный приказ
№ о взыскании с Потаповой Н.Г. задолженности по кредитному договору №. Судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи со смертью должника (л.д. 69-73).

Согласно свидетельству о смерти Потапова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Потаповой Н.Г. перед ПАО «УБРиР» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Потаповой Н.Г. обязанности заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8) задолженность Потаповой Н.Г. по кредитному договору № от 02.10.2018 составляет 357 130 руб. 95 коп. - основной долг.

Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Турыгиной Л.П. после смерти Потаповой Н.Г. заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются муж Потапов А. В. и мать Морозова Т. Н.. Мать по праву представления Морозова Т.Н. от принятия наследства отказалась (л.д. 50). Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и автомобиля марки OPEL CORSA (л.д. 59).

Наследник Потапов А.В. распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что Потапов А.В. несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества, то есть в данном случае в размере
357 130 руб. 95 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Потапова А.В. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 771 руб. 31 коп. (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

    Взыскать с Потапова А. В., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Потаповой Н. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 357 130 руб. 95 коп., в том числе 357 130 руб. 95 коп. - основной долг, 0,00 руб. – процент, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 771 руб. 31 коп. Всего взыскать 363 902 руб. 26 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.

Председательствующий:                    Е.В. Пивоварова