Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2023 ~ М-536/2023 от 15.02.2023

<номер>

Дело № 2-1786/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. В.

Советский районный суд г. В. в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Белуга М. В.» к ООО «Телец», Пахоменко И. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Белуга М. В.» указало, что между ним и ООО «Телец» заключен договор поставки <номер> от <дата>. Пахоменко И.В. как физическое лицо дала поручительство за исполнение обязательств ООО «Телец» по договору. У ООО «Телец» образовалась задолженность по товарно-транспортным накладным: <номер> от <дата> на сумму 160 908 рублей 35 копеек, <номер> от <дата> на сумму 147 128 рублей 01 копейка, <номер> от <дата> на сумму 125 453 рубля 37 копеек, <номер> от <дата> на сумму 130 025 рублей 03 копейки, <номер> от <дата> на сумму 132 291 рубль 51 копейка. Всего задолженность ООО «Телец» составляет 585 706 рублей 27 копеек. В адрес ООО «Телец» и Пахоменко И.В. были направлены претензии с требованием погасить задолженность, но они были оставлены ответчиками без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ООО «Телец» и Пахоменко И.В. задолженность в сумме 585 706 рублей 27 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 9 057 рублей.

    Представитель ООО «Белуга М. В.» Самойлова А.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    ООО «Телец», Пахоменко И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли.

    На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В ч.1 ст. 458 ГПК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «Белуга М. В.» заключило с ООО «Телец» договор поставки <номер>, по которому обязалось поставить, а ООО «Телец» принять и оплатить алкогольную и/или безалкогольную продукцию по ценам, указанным в прайс-листе на момент отгрузки товара.

    Согласно п. 1.2 договора поставки, количество, ассортимент, сроки поставки товара определяются сторонами в заявках, сделанных покупателем и принятых продавцом.

    Согласованное количество и ассортимент товара отражаются в товарно-транспортных накладных и заявка фиксируется в <данные изъяты> (п. 1.3 договора подряда).

    В силу п. 4.1 договора поставки, оплата за поставленный товар производится покупателем одним из следующих способов: предварительная оплата; последующая оплата: в течение 35 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара. Товар, поставленный поставщиком покупателю по настоящему договору на условиях оплаты после передачи товара покупателю, не признается находящимся в залоге у поставщика до момента оплаты покупателем.

    При отсутствии указаний покупателя, продавец вправе самостоятельно относить поступившую от покупателя выручку к конкретным выставленным накладным, счет-фактурам за отгруженный товар, исходя из календарной последовательности отгрузок.

    В соответствии с дополнительным соглашением <номер> к договору поставки, директор ООО «Телец» Пахоменко И.В. как физическое лицо приняла на себя поручительство за выполнение ООО «Телец» всех обязательств по договору поставки перед ООО «Белуга М. В.».

    Как следует из представленных истцом товарно-транспортных накладных и акта сверки, истцом была поставлена ООО «Телец» алкогольная продукция, которая не была в полном объеме оплачена покупателем ООО «Телец».

ООО «Телец» не оплатило по товарно-транспортным накладным: по <номер> от <дата> - 160 908 рублей 35 копеек; по <номер> от <дата> - 147 128 рублей 01 копейка; по <номер> от <дата> - 125 453 рубля 37 копеек; по <номер> от <дата> – 130 025 рублей 03 копейки; по <номер> от <дата> - 132 291 рубль 51 копейка.

Задолженность ООО «Телец» перед ООО «Белуга М. В.» составляет 585 706 рублей 27 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

<дата> истец направил в адрес ООО «Телец» и поручителя Пахоменко И.В. претензии с требованием погасить задолженность, но они были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В части 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата товара в полном объеме не произведена, требования ООО «Белуга М. В.» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 585 706 рублей 27 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере по 4 528 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ООО «Белуга М. В.» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Телец», Пахоменко И. В. в пользу ООО «Белуга М. В.» задолженность в размере 585 706 рублей 27 копеек солидарно, а также расходы на уплату госпошлины в размере по 4 528 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина