Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-26/2021 ~ М-41/2021 от 26.01.2021

к материалу М-41/2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ст. Новопокровская Новопокровского района                                           01.02.2021 г.

Краснодарского края

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Некрут К.А., рассмотрев исковое заявление Кравчук Ореста Васильевича к Шайкину Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Кравчук О.В. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к Шайкину А.В., просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 400700 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 8000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

При изучении поступивших материалов суд подвергает сомнению подлинность подписи Кравчук О.В. в поданном от его имени исковом заявлении, так как подпись истца в иске, договоре на проведение экспертизы, акте от ДД.ММ.ГГГГ отличаются от его подписи в светокопии паспорта на имя Кравчук О.В.

Подпись это уникальный символ, выражающий волю человека с целью создать права и обязательства в материальном мире.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под обычаем, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации.

Таким образом, суд считает возможным применить в данном случае понятие обычая, так как подпись лица (выражение его воли) зафиксирована в документе - паспорте гражданина Российской Федерации, а в связи с различиями в подписях в исковом заявлении и документах, представленных в суд и копии паспорта, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано не истцом Кравчук О.В., а лицом, не имеющим на то полномочий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Кравчук Ореста Васильевича к Шайкину Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края                                                                                     К.А. Некрут