Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2019 от 26.02.2019

дело № 11-58/2019                                          

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по заявлению представителя Новоосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисова <данные изъяты> задолженности по договору займа, поступившее по частной жалобе представителя Новоосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисова <данные изъяты> задолженности по договору займа.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

у с т а н о в и л :

Новоосибирская региональная общественная организации инвалидов «Благое дело» через представителя ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Денисова К.В. задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МФО Турбозайм (ООО) и Денисовым К.В., право требования по которому к заявителю перешли в порядке цессии от ООО «Сириус-Трейд».

Мировым судьей принято указанное выше решение, которое обжалуется заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на возврат заявления о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается вышеуказанного о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности, обязательства последнего перед заявителем возникли в результате переуступки прав (требований)/цессии.

Мировым судьей указано, что из текста заявления усматривается переход прав требования по договору займа, заключенному между МФО Турбозайм (ООО) и Денисовым К.В. ДД.ММ.ГГГГ, от МФО Турбозайм (ООО) к ООО «ДиДжи Финанс Рус», далее договор цессии между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО «Сириус Трейд», затем между ООО «Сириус Трейд» и заявителем (взыскателем). Однако, среди приложенных к заявлению документов усматривается их неполнота, так отсутствует договор цессии между займодавцем МФО Турбозайм (ООО) и ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Ссылаясь на отсутствие доказательств заключения договора уступки прав по договору займа между МФО Турбозайм (ООО) и ООО «ДиДжи Финанс Рус», ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, мировой судья на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему.

Выводы мирового судьи апелляционный суд признает законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу требований п.3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на взыскание задолженности с указанного им должника, что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи отмене не подлежит, поскольку оно является законным и обоснованным. Указанное не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Новоосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Ксенофонтов И.Г.