Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-65/2020 от 30.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2020 года	<адрес> края

Судья Суксунского районного суда <адрес> Брагин Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Суксунский районный суд <адрес> из МО МВД России «Суксунский» поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье».

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вопрос о фактическом проведении административного расследования по делу решается судьей при поступлении материалов для рассмотрения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа ГИБДД вынесено определение об истребовании у ФКУ Упрдор «Прикамье» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, с указанием срока их направления в орган ГИБДД – в течение трех дней со дня получения определения (л.д.9). Копия определения направлена указанному юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). При этом из материалов дела не следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом производились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

ФКУ Упрдор «Прикамье» документация во исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-23). ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа ГИБДД у ФКУ Упрдор «Прикамье» дополнительно истребован документ о закреплении автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» за ФКУ Упрдор «Прикамье». Ответ должностным лицом органа ГИБДД был получен, какие-либо иные сведения у данного юридического лица не запрашивались.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский», признав достаточными имеющиеся по делу об административном правонарушении материалы, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье».

Таким образом, реальные процессуальные действия, требующие для их совершения значительных временных затрат, по данному делу об административном правонарушении не проводились; для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления проведение таких действий должностному лицу не потребовалось. Следовательно, административное расследование по делу фактически не проводилось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при подготовке дела к рассмотрению судьей установлено, что административное расследование по делу не проводилось, дело об административном правонарушении в силу части 1 и абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье, и подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» направить мировому судье судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Судья	Ю.В. Брагин