Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2022 от 02.08.2022

Дело № 1- 383/2022    копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края             26 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Жигалова Е.О.,

подсудимого Балчугова В.И.,

защитника – адвоката Зуева В.Ю.,

представителя потерпевшего Кинева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балчугова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, по постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балчугов В.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период ДД.ММ.ГГГГ Балчугов В.И., имея прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, в нарушении требований, установленных ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом, требований ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ст.ст. 4 и 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, граждане обязаны сохранить природу, окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать требования законодательства, достоверно зная порядок заготовки древесины, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений, достоверно зная, что без указанных документов заготовка (рубка) лесных насаждений запрещена, совершил незаконную рубку деревьев породы <данные изъяты>.

При реализации своего преступного умысла Балчугов В.И. взял бензопилу <данные изъяты>, приехал на своем тракторе <данные изъяты> в лесной массив, расположенный на территории <данные изъяты>, где при помощи бензопилы произвёл незаконную рубку лесных насаждений путём спиливания сырорастущих деревьев породы <данные изъяты>

Размер вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие незаконной рубки, совершённой Балчуговым В.И., исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730 (редакция от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730). В соответствии с таблицей № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Постановление № 310) <данные изъяты>. Ввиду отсутствия стволов деревьев, диаметр определяется по диаметру пня срубленного дерева, с последующим переводом, для расчёта объёма древесины в соответствии с пунктом 4 приложения № 4 к Постановлению № 1730 применяются сортиментные и товарные таблицы для равнинных лесов Урала, по первому разряду высот в коре. В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается (пункт 1 Приложения № 1 Постановления № 1730) размер вреда за незаконную рубку: <данные изъяты>, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов. В соответствии с примечанием 2 Приложения № 1 Постановления № 1730 для расчёта стоимости древесины применены ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов, предусмотренные таблицами 1 Постановления № 310 от 22.02.2007 по 3 разряду такс в соответствии с Приказом Агентства по природопользованию Пермского края от 11.03.2011 года № СЭД-48-01-02-104 «О распределении лесов Пермского края по разрядам». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 1363) ставки платы, предусмотренные таблицами 1 Постановления № 310, применяются в 2022 году- с коэффициентом 2,83. Размер вреда, подлежащего возмещению, согласно пункту 5 приложения № 4 к Постановлению № 1730 определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, стоимость незаконно срубленных Балчуговым В.И. сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> составила 235770 рублей. Материальный ущерб в размере 235770 рублей является особо крупным размером, причинён Балчуговым В.И. лесному фонду Российской Федерации.

Подсудимый Балчугов В.И.вину в совершении преступления признал в полном объёме, указав, что раскаивается в содеянном, отказавшись в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Балчугов В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в д. <адрес> в гости. Находясь там, решил срубить сруб бани для себя, так как в доме в <адрес> бани у него нет. Вырубить древесину на сруб бани он решил недалеко от дома Свидетель №7, в лесном массиве. При этом выписки на древесину у него не было. В тот же день, в дневное время, около 14.00 часов он на своём тракторе Т-<данные изъяты> цвета поехал в лесной массив, взял с собой свою бензопилу <данные изъяты> Его путь проходил мимо дома Свидетель №7 по полю в сторону лесного массива, где отводят делянки под дровяную древесину местному населению, затем в лесной массив. На месте бензопилой <данные изъяты> он свалил <данные изъяты> небольшим диаметром. Вершины хлыстов отпилил в лесу, а оставшиеся части деревьев волоком вытащил на поляну, которая располагалась рядом с лесным массивом, то есть использовалась как погрузочная площадка. На поляне он отмерял сортименты, которые ему подходили по размеру на сруб бани, и раскряжевал хлысты на необходимые сортименты своей бензопилой, после чего волоком утащил сортименты к дому Свидетель №7. Всего волоком вытащил <данные изъяты>, за которыми съездил в лес три раза. Сортименты волоком вывозил в тёмное время суток. Вывез все сортименты за один вечер. После этого уехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы срубить сруб бани из древесины, которую ранее незаконно срубил в лесном массиве (т.3 л.д.29-30).

Показания оглашены в ходе судебного следствия на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимым подтверждены полностью.

Свои признательные показания Балчугов В.И. в период предварительного следствия подтвердил и при проверке его показаний на месте (т.3 л.д. 58-69).

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела (показания в т.1 л.д.58-60, т.3 л.д. 175-181 оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) показал, что от работников <данные изъяты> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий <данные изъяты> Свидетель №1 в ходе патрулирования лесов лесничества <данные изъяты> обнаружил незаконную рубку деревьев породы <данные изъяты>. В данном лесном массиве лесосек нет. В ходе осмотра места рубки обнаружено, что незаконно вырублено <данные изъяты> деревьев породы <данные изъяты>. На обнаруженных пнях деревьев <данные изъяты> клейма отсутствовали, что свидетельствует о незаконной рубкой. Все обнаруженные пни незаконно вырубленных деревьев были замерены при помощи измерительной рулетки и диаметры пней внесены в перечётную ведомость. В перечётную ведомость были внесены диаметры пней сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> диаметром: <данные изъяты>. На территории незаконной рубки были вырублены: <данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, а так же Постановления Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 года размер взысканий за незаконную рубку леса установленный в пятидесятикратной стоимости древесины, леса эксплуатационные. В связи с этим всего вырублено <данные изъяты> деревьев объёмом <данные изъяты> метров кубических на сумму ущерба 235770 рублей 00 копеек. Незаконная рубка произведена в период ДД.ММ.ГГГГ. Для определения места незаконной рубки работники лесничества использовали служебный навигатор, карту лесоустройства 1996 года, буссоль, измерительную рулетку. Картой лесоустройства пользуются 1996 года, так как лесоустроительных работ не проводилось. В настоящее время ущерб, причинённый незаконной рубкой деревьев, возмещён подсудимым в полном объёме.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.114-115, т.3 л.д.56-57), показал, что работает в <данные изъяты> мастером леса с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит отвод древесины для местного населения, контроль за исполнением лесохозяйственных работ, патрулирование лесов, охрана и защита леса. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему от участкового лесничего Свидетель №1 стало известно, что в ходе патрулирования лесов выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале <данные изъяты> лесничества в количестве <данные изъяты> деревьев породы <данные изъяты>. Он совместно с Свидетель №1 и сотрудниками полиции выезжал на осмотр места незаконной рубки, расположенной в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты>. Совместно с сотрудниками полиции был произведён осмотр данного лесного массива, замеры каждого пня и высота пня, после чего диаметры каждого пня были занесены в перечётную ведомость. В перечётную ведомость были включены пни диаметром <данные изъяты> Ими на основании характерных признаков сделан вывод, что все деревья вырублены в один период. Пни вырубленных деревьев находились на близком друг к другу расстоянии. Порубочные остатки: ветки, вершины находились на лесной дороге, хвоя на ветках, вершинах спиленных деревьев зеленого цвета, это говорит о том, что все <данные изъяты> срубленных деревьев были сырорастущие. В данном квартале и выделе лесосек нет, лес никому не отводился. В ходе осмотра на месте незаконной рубки были обнаружены следы шин колесного трактора, на поляне у кромки леса - следы клыков погрузчика.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.19-20, 150-152, т.3 л.д.134-138), показал, что работает участковым лесничим в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит отвод древесины для местного населения, контроль за исполнением лесохозяйственных работ, патрулирование лесов, охрана и защита леса. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им в ходе патрулирования лесов выявлен факт незаконной рубки <данные изъяты> деревьев породы <данные изъяты> в квартале <адрес>. В данном квартале и выделе лесосек нет. О данном факте он сообщил в лесничество, после чего было сообщено в полицию. Совместно с сотрудниками полиции произведён осмотр данного лесного массива, замеры каждого пня и высота пня, после чего диаметры каждого пня были занесены в перечётную ведомость. В перечётную ведомость были включены пни диаметром <данные изъяты>.. Пни деревьев находились на близком друг другу расстоянии, порубочные остатки находились на лесной дороге. При осмотре незаконной рубки около пней были обнаружены следы колесной техники, следы волочения до погрузочной площадки на поляне, около 20 метров от начала места незаконной рубки. На погрузочной площадке находились порубочные остатки, обнаружены следы от навесного оборудования трактора, которое могли использовать для погрузки спиленных деревьев. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции выехали на дополнительный осмотр места происшествия на место незаконной рубки в квартале <данные изъяты>, где на дополнительном осмотре применив служебный геодезический прибор буссоль БГ-1 и измерительную рулетку длиной 50 м определил границы незаконной рубки. Данные нанесли на бумажный носитель «абрис» лесоустройства 1996 года, подтвердив, что незаконная рубка находится в квартале <данные изъяты>. Кроме того, применяя служебный GPS навигатор «GARMIN GPSMAR 64» он зафиксировал координаты точек каждого пня незаконно вырубленного дерева. На месте определил, что <данные изъяты> пней незаконно вырубленных деревьев находились на землях лесного фонда. Затем координаты точек с GPS навигатора выгрузил в программу GPS Mar Edit Lango Edition. При просмотре координат точек было установлено, что все <данные изъяты> пней незаконно вырубленных деревьев так же относятся к лесному фонду РФ.

Свидетель Свидетель №12 (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, т.3 л.д.24-26) показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в ОМВД России «Кишертское» в составе следственно-оперативной группы. Днём от заместителя руководителя, директора <адрес>» ФИО8 в дежурную часть поступило заявление по факту незаконной рубки деревьев в квартале <адрес>, леса эксплуатационные. В составе следственно-оперативной группы, с представителями лесничества Свидетель №1 и Свидетель №2 она выехала в указанный лесной массив. На месте незаконной рубки Свидетель №1, применяя GPS навигатор «GARMIN», карты схемы лесных насаждений, определил, что незаконная рубка находится в <данные изъяты>. Свидетель №1 указал на пни незаконно срубленных деревьев породы ель. Всего на территории незаконной рубки было вырублено <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы <данные изъяты>. Пни измерялись измерительной рулеткой и мерной вилкой по наибольшему и наименьшему диаметру, средний диаметр пней записывался в перечётную ведомость. Пни деревьев были небольшого диаметра от 32 см до 40 см, свежеспиленные. При осмотре места происшествия были обнаружены следы транспортного средства, следы волочения деревьев на погрузочную площадку, которая располагалась около 20 метров от начала места незаконной рубки. На погрузочной площадке имелись вершины деревьев, остатки стволов деревьев, были обнаружены следы навесного оборудования.

Свидетель Свидетель №10 (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.3 л.д. 128-130) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в ОМВД России «Кишертское» в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление по факту незаконной рубки деревьев в квартале <данные изъяты>. Он в составе группы, с представителем лесничества Свидетель №1 выехал в указанный лесной массив. На месте незаконной рубки Свидетель №1 согласно картам лесоустройства и служебного навигатора установил, что незаконная рубка находится в квартале <данные изъяты>. На месте незаконной рубки было вырублено <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы <данные изъяты>. Пни деревьев были зафиксированы при помощи измерительной рулетки и мерной вилки, диаметр пней замерен и записан в перечётную ведомость. Все пни деревьев были небольшого диаметра от 32 см до 40 см, пни были свежеспиленные. Пни деревьев находились на близком друг к другу расстоянии и были расположены недалеко от лесной дороги, порубочные остатки находились на лесной дороге. На месте рубки обнаружены следы транспортного средства, следы волочения деревьев на погрузочную площадку, которая располагалась около 20 метров от начала места незаконной рубки. При осмотре погрузочной площадки были обнаружены вершинки деревьев, остатки стволов деревьев. На погрузочной площадке были обнаружены следы навесного оборудования.

Свидетель Свидетель №11 (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.3 л.д. 131-133) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы в качестве специалиста выезжал на место незаконной рубки деревьев в квартале <данные изъяты>. Представитель лесничества Свидетель №1, применяя GPS навигатор «GARMIN», карты схемы лесных насаждений, определил место нахождения незаконной рубки. Пни незаконно срубленных деревьев породы <данные изъяты> измерялись мерной вилкой, диаметры пней заносились в пересчётную ведомость. После обмера диаметра и фиксации каждого пня незаконно вырубленного дерева, пни пронумеровывались. Пни незаконно срубленных деревьев находились на близком друг к другу расстоянии и были расположены недалеко от лесной дороги, порубочные остатки в виде веток, вершин находились на лесной дороге и около пней. На территории незаконной рубки было вырублено <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы <данные изъяты>. Там же были обнаружены несколько следов транспортных средств. С южной стороны лесного массива, слева от дороги, ведущей в лесной массив, находилась погрузочная площадка, на которой лежали вершины деревьев, порубочные остатки, а также были имелись следы механизма. Позже рядом с домом <данные изъяты>, был изъят сруб бани.

Свидетель Свидетель №7 (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.105-106) показала, что подсудимый Балчугов В.И. - <данные изъяты> - иногда на выходные приезжает к ней в гости, помогает по хозяйству. У Балчугова В.И. имеется трактор <данные изъяты>, который находится около её дома, на тракторе Балчугов В.И. ездит в лес, заготавливает дрова, а так же пашет огород. Последний раз Виктор приезжал к ней в гости в ДД.ММ.ГГГГ, приезжал один, был у нее около 3-4 дней, в эти дни Виктор вместе с Гуляевым А. рубили баню на поляне за её домом. Кто привез древесину для бани, она не знает, она этого не видела. Срубив баню, Виктор уехал обратно в <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д. 247-248, т.2 л.д.71-73) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на огороде ФИО22, которая является <данные изъяты> подсудимого Балчугова В.И., появилось около пяти рядов сруба бани, еще через два три дня стоял сруб бани, разделённый на две части. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ он на своём тракторе <данные изъяты> был в лесном массиве у <адрес>, видел пни свежеспиленных деревьев, а также вершины деревьев, следы трелевания деревьев на поляне около лесного массива и следы протектора шин трактора. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что в квартале <данные изъяты> совершена незаконная рубка деревьев породы <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке Свидетель №7 видел небольшой сруб, по размерам определил, что это сруб бани. ДД.ММ.ГГГГ он данного сруба не видел. Также на участке Свидетель №7 хранится трактор <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №3 (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.110-111, т.2 л.д.147-149, т.3 л.д.53-55) показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что на расстоянии около 2-х километров <адрес> совершена незаконная рубка <данные изъяты> деревьев породы <данные изъяты>. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ помогал Балчугову В.И. рубить сруб бани из <данные изъяты> древесины. Со слов Балчугова В.И., тот привёз древесину на своём тракторе <данные изъяты> с пилорамы <адрес>. Брёвна были длиной 3 метра и 4 бревна 7-миметровых. Остатков от брёвен не было, то есть все брёвна были по размеру бани.

Свидетель Свидетель №4 (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.1-3, 29-30, т.3 л.д.185-187) показал, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ по предложению подсудимого Балчугова В.И. на его тракторе <данные изъяты> поехал с последним в лесной массив, где помог рубить древесину. При этом подсудимый бензопилой <данные изъяты> которая лежала в кабине трактора, валил деревья породы <данные изъяты>, после чего вместе они чистили стволы деревьев от сучьев. Всего в тот день ими было срублено 4 дерева породы <данные изъяты>, после чего они из леса уехали. В лесном массиве, где ими производилась рубка, он не видел ни пней свежеспиленных деревьев, ни свежих следов техники. Помогая подсудимому, он считал, что рубка леса производится ими на законных основаниях. Примерно через неделю в огороде у подсудимого ФИО1 он видел около двух куч не шкуренных от коры брёвен из стволов деревьев породы <данные изъяты>, в каждой куче было примерно по <данные изъяты> стволов, все стволы деревьев были длиной около 3 метров, а 4 дерева длиной около 6-7 метров. По просьбе подсудимого он помог вытащить несколько стволов из общей кучи, очистить их от коры. В ходе предварительного расследования дела свидетель Свидетель №4 добровольно показал место производства рубки деревьев, расположенное в 90 квартале 22 видел лесов Кордонского участкового <данные изъяты> путь до данного места и пни деревьев <данные изъяты>, которые были спилены им и подсудимым Балчуговым В.И. в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №9 (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, т.3 л.д.22-23) показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на поляне, расположенной между её домом и домом Свидетель №7 подсудимый Балчугов В.И. и житель ФИО26 из стволов деревьев рубили сруб бани, рубили около четырёх дней. Стволы деревьев привезли за несколько дней до того как стали рубить сруб бани, в темное время суток. Она видела, как со стороны лесного массива, мимо её дома, проезжал трактор подсудимого Балчугова В.И., который остановился на поляне, где впоследствии был срублен сруб бани. Затем она увидела, что на поляне появились стволы деревьев породы <данные изъяты>, из которых затем изготовили сруб бани.

Из заявления заместителя руководителя, директора <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совершена незаконная рубка деревьев, совершенных в квартале <данные изъяты>, леса эксплуатационные (т.1 л.д. 3).

Согласно справке по расчёту ущерба, в результате незаконной рубки деревьев в квартале <данные изъяты>, леса эксплуатационные, вырублены сырорастущие деревья: породы <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> м3 стоимость по таксе 95 рублей 76 копеек, с учётом коэффициента индексации 2,83, на сумму 4715 рублей 41 копейка.

Размер взыскания – 50-кратность увеличения стоимости древесины за незаконную рубку деревьев.

Расчёт суммы ущерба, причинённый лесному фонду, произведён в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с изменениями - Постановление Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 г. и Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также согласно Постановлению Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 г. «О коэффициентах к ставкам платы по годам за единицу объёма лесных ресурсов».

Всего <данные изъяты> деревьев объёмом <данные изъяты> м3 на сумму ущерба 235770 рублей (т.1 л.д.4).

Из перечётной ведомости с места незаконного поруба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартале <данные изъяты> диаметры пней деревьев породы <данные изъяты> на высоте пня составили: <данные изъяты> (т.1 л.д.5).

Из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковым лесничим Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале <данные изъяты> Вырублено <данные изъяты> деревьев породы <данные изъяты>, объёмом <данные изъяты> м3, на сумму 4715 рублей 41 копейка. Общая сумма ущерба составляет 235770 рублей (т.1 л.д.6-7).

Согласно полевому абрису, указано место незаконной рубки деревьев в квартале <данные изъяты> (т.1 л.д. 8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен лесной массив в квартале <адрес>, который находится на расстоянии 2,5 км в северо-западном направлении от д. <адрес>. В лесном массиве имеется лесная дорога, при осмотре участка дороги обнаружены два следа транспортного средства, след подошвы обуви При осмотре данного лесного массива в нем обнаружены незаконно вырубленные пни деревьев породы <данные изъяты>, не имеющие клейма, диаметром: <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> пней деревьев породы <данные изъяты>. Возле данных пней в лесном массиве имеются вершины, ветки деревьев. При дальнейшем осмотре участка леса были обнаружены следы транспортного средства, отрезок ствола дерева породы <данные изъяты>. При осмотре участка местности с южной стороны лесного массива, слева от дороги, ведущей в лесной массив, на расстоянии 10 м., обнаружены два участка взрыхленного грунта линейной формы, расположенные параллельно друг друга. С места происшествия изъяты: 2 следа транспортного средства, след подошвы обуви, 4 спила с пней, отрезок ствола дерева ели (т.1 л.д. 9-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 30 м. от <адрес> в северо-западном направлении на участке территории обнаружены два сруба размерами 3,5 х 3,5 м. Один сруб состоит из 4-х рядов брёвен, другой из 5-ти рядов брёвен. Рядом со срубами, вокруг срубов находятся кора деревьев, отрезки, части деревьев, среди которых имеется отрезок дерева размерами 29,5 х 30,5 см, толщиной 4,1 см.. Данный отрезок дерева изъят (т.1 л.д. 42-46).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте незаконной рубки в квартале <данные изъяты>, на расстоянии 50 метров от въезда в лесной массив, обнаружена часть ствола дерева. Данный отрезок (часть) изъят (т1 л.д. 163-167).

Отрезок (часть) ствола дерева, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ квартала <данные изъяты>, отрезок ствола дерева, изъятый с территории, прилегающей к дому <адрес>, осмотрены (т.1 л.д. 160), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 161).

Также осмотрен отрезок (часть) ствола дерева, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 215-217), приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 218).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пень № спиленного дерева, изображенного на фото №, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу ОМП в квартале <данные изъяты>, часть ствола дерева, изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты>, и часть ствола дерева, изъятая с территории, прилегающей к дому <адрес>, происходят от одного ствола дерева и составляли ранее единое целое (т.3 л.д. 2-10).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с территории, прилегающей к дому <адрес>, в котором проживает Свидетель №7, изъят трактора <данные изъяты> без гос. номера (т.1 л.д. 64-74).

Изъятый трактор <данные изъяты> без государственного номера с задней навеской, аккумуляторной батареей, расстояние между центрами осей колёс - 140 см., осмотрен (т.1 л.д.129-141), приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.123), и возвращён обвиняемому Балчугову В.И. (т.3 л.д. 166-167).

Четыре отрезка дерева, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты>, осмотрены (т.1 л.д. 181-182), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ у Балчгова В.И. изъята бензопила «<данные изъяты> (т.3 л.д. 75-77), которая осмотрена (т. 3 л.д. 159-162), приобщена к делу с шиной и цепью в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 163).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, часть ствола дерева, изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной порубки лесных насаждений в квартале <данные изъяты>, и часть ствола дерева, изъятая с территории, прилегающей к дому <адрес>, происходят от одного ствола дерева и составляли ранее единое целое (т.1 л.д. 155-159).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на четырёх частях стволов деревьев, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной порубки лесных насаждений в лесном массиве лесов <данные изъяты>, имеются следы воздействия орудия (инструмента) в виде валиков и бороздок, их форма, размеры, расположение и взаиморасположение, а так же наличие следов неполных пропилов дают основание для вывода о том, что они могли быть образованы в результате одностороннего срезания тонкого слоя волокон древесины. Характер образования следов разделения свидетельствуют об удалении части древесины при распиливании механической цепной пилой. Следы распилов и неполных пропилов на исследуемых торцевых поверхностях частей деревьев, изъятых с места незаконной рубки из квартала <данные изъяты>, могли быть образованы бензопилой «<данные изъяты> и пильными цепями, изъятыми протоколом обыска по адресу: <адрес>, как в равной мере и другой (другими) пильными цепями и механическими пилами с режущей цепью, схожей по размерным и конструктивным характеристикам (т.1 л.д. 171-180).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы распилов и неполных пропилов на исследуемых торцевых поверхностях частей деревьев, изъятых с места незаконной рубки из квартала <данные изъяты>, могли быть образованы бензопилой <данные изъяты>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки у Балчугова В.И., как в равной мере и другой механической пилой с режущей цепью схожей по размерным и конструктивным характеристикам (т.3 л.д. 152-158).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке территории, расположенном на расстоянии 30 м в <адрес>, находятся два сруба размером 3,5 х3,5м, состоящие из 4-х и 5-ти рядов. Срубы изъяты, переданы на хранение ФИО27 (т.1 л.д. 95-96, 98-100).

Два сруба размером 3,5 х3,5м, состоящие из 4-х и 5-ти рядов, изъятые при осмотре места происшествия на участке территории, расположенном на расстоянии 30 м в <адрес>, осмотрены (т.1 л.д. 122-126), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 127).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, часть ствола дерева, изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты>, и бревно сруба с № «\ II», расположенного на участке территории, по адресу: <адрес> г., происходят от одного ствола дерева и составляли ранее единое целое (т.1 л.д. 199-206).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пень № спиленного дерева, изображенного на фото №, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу осмотра места происшествия в квартале <данные изъяты>, часть ствола дерева, изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты>, и бревно сруба с № «II», расположенного на участке территории, по адресу: <адрес> г., происходят от одного ствола дерева и составляли ранее единое целое (т.2 л.д. 210-219).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №1 изъят навигатор GARMIN GPSMAR 62s, инвентарный № (т.3 л.д. 44-47), осмотрен (т.3 л.д. 48-50), приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 51), возвращён свидетелю Свидетель №1 (т.3 л.д. 52).

Суд на основании совокупности исследованных доказательств, каждое из которых признано им достоверным, допустимым, а в их совокупности – достаточными, установил, что незаконная рубка лесных насаждений совершена именно подсудимым Балчуговым В.И., действовавшим по собственному усмотрению, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований для рубки деревьев.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, то есть рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Под рубкой лесных насаждений следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть, отделение различными способами ствола дерева от корня.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Балчугова В.И. в совершении им незаконной рубки лесных насаждений, поскольку было установлено, что подсудимый не имел разрешительных документов на рубку лесных насаждений.

Судом установлено место совершения подсудимым Балчуговым В.И. незаконной рубки - квартал <данные изъяты>

Место совершения преступления установлено должностными лицами лесничества, а также лицами, производящими предварительное расследование по делу, с использованием технических средств и инструментов. В материалы дела представлен полевой абрис с указанием места незаконной рубки (т.1 л.д.8). Достоверно установлено, что незаконная рубка произведена на землях лесного фонда. Доводы защиты о том, что имеются неустранимые сомнения относительно производства рубки на землях лесного фонда в связи с отсутствием данных об установлении границ земельного участка по результатам его межевания, не состоятельны. Согласно установленным при исследовании доказательств обстоятельствам, имеются материалы лесоустройства 1996 года, отображённые на бумажном носителе абриса. До проведения лесоустройства в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утверждённой приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, результаты лесоустройства 1996 года являются действующими.

Суд также находит несостоятельными и не нашедшими подтверждение доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательств по делу – протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.9-24 и 163-167 – по тому основанию, что к указанным протоколам не приложены документы лесоустройства. В ходатайстве о признании доказательств недопустимыми сторона защиты не указала, какие нормы процессуального законодательства нарушены при их получении. Исследовав названные доказательства, суд установил, что сами осмотры места происшествия произведены в соответствии с требованиями ст.177 УПК РФ, а протоколы составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Также суд считает несостоятельным заявление стороны защиты о недопустимости доказательств в виде заключений эксперта №, №, № и № по мотиву ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении указанных экспертиз в день ознакомления с самими заключениями, а также по мотиву заинтересованности эксперта в исходе дела.

Ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в судебном заседании, уже будучи ознакомленными и с постановлениями о назначении экспертиз, и с заключениями эксперта №, №, №, ни подсудимый, ни его защитник не заявляли отводов эксперту, не просили о назначении повторных или дополнительных экспертиз, хотя в возможности реализовать данное право были не ограничены. При ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и при ознакомлении с заключениями экспертов никаких заявлений или замечаний в соответствующие протоколы не вносили. Указанные стороной защиты заключения экспертов выполнены на основании постановлений уполномоченного по делу лица, после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицом, обладающим специальными познаниями в конкретной области, мотивированы. Каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при получении указанных доказательств по делу, влияющих на законность выносимого на основании них судебного акта, суд не выявил.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ доказательством по настоящему делу не является, сведения о нём в обвинительном заключении отсутствуют, такое заключение не было предметом исследования суда.

Вопреки доводам защиты, суд при их проверке не усматривает и других нарушений права подсудимого Балчугова В.И. на защиту, в том числе, в связи с отказом в проведении на стадии предварительного следствия очных ставок, дополнительного осмотра места происшествия с участием подсудимого. При дальнейшем производстве по делу, в судебном заседании, подсудимому было предоставлено право личного допроса свидетелей обвинения, чем он не пожелал воспользоваться. Защитник также не возражал против оглашения показаний свидетелей в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Что касается осмотра места происшествия с участием подсудимого, то в ходе следствия подсудимый участвовал в следственном действии «проверка показаний на месте», где на месте происшествия – в <данные изъяты> - показал место незаконной рубки и лично рассказал этапы её производства.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ ущерб, причинённый лесным насаждениям в результате незаконной рубки древесины, исчисленный по утверждённым Правительством РФ таксам и методике, в размере сто пятьдесят тысяч рублей и выше относится к особо крупному размеру.

Размер ущерба, причинённого лесному фонду незаконной рубкой, рассчитан верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку Балчугов В.И. своими умышленными действиями причинил материальный ущерб в размере 235770 рублей, в его действиях имеется квалифицирующий признак совершения незаконной рубки в особо крупном размере.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Балчугова В.И. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, личность последнего, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого Балчугова В.И. и условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балчугова В.И., в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления путём дачи показаний о своей причастности к его совершению при допросе в качестве обвиняемого и добровольным участием в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Балчугова В.И. обстоятельствами суд признаёт и учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балчугова В.И., суд не усматривает.

Подсудимым было совершено тяжкое преступление. С учётом фактических обстоятельств совершения Балчуговым В.И. преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Смягчающие обстоятельства, установленные в отношении подсудимого, связанные с его поведением после совершения преступления (активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба), а так же обстоятельства, связанные с личностью подсудимого (не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, работает) в совокупности суд признаёт исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным назначить Балчугову В.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, - в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает с учётом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления. Также с учётом имущественного и семейного положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, в размере менее установленного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ. Суд считает, что подсудимый в силу своего имущественного положения не сможет исполнить наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В судебном заседании установлено, что Балчугов В.И. производил незаконную рубку лесных насаждений, используя при этом бензопилу марки <данные изъяты> с шиной и цепью, которая изъята у него ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 75-77) и помещена на хранение в комнату хранения ОМВД России «Кишертское» (т.3 л.д. 163).

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанная бензопила подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления.

Остальные вещественные доказательства:

- навигатор GARMIN GPSMAR 62s, инвентарный №, возвращённый свидетелю Свидетель №1 (т.3 л.д. 52), подлежит оставлению у Свидетель №1;

– две части (отрезка) ствола дерева, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России «Кишертское» (т.1 л.д.161), отрезок (часть) ствола дерева хранящийся в комнате хранения ОМВД России «Кишертское» (т.1 л.д. 218), четыре отрезка дерева, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России «Кишертское» (т.1 л.д.183), в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие материальной ценности;

- два сруба размерами 3,5х3,5 м. по 4 и 5 рядов, хранящиеся на территории столярного цеха ФИО28 по адресу: <адрес>, следует обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балчугова Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Балчугова Виктора Ивановича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания Балчугова Виктора Ивановича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ; зачесть в срок исправительных работ время действия меры пресечения в виде запрета определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день действия меры пресечения за 1,5 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу марки <данные изъяты> с шиной и цепью, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России «Кишертское» (т.3 л.д. 163) - конфисковать в доход государства;

- навигатор GARMIN GPSMAR 62s, инвентарный №, подлежит оставлению у Свидетель №1;

– две части (отрезка) ствола дерева, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России «Кишертское», отрезок (часть) ствола дерева хранящийся в комнате хранения ОМВД России «Кишертское», четыре отрезка дерева, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России «Кишертское» - уничтожить;

- два сруба размерами 3,5х3,5 м. по 4 и 5 рядов, хранящиеся на территории столярного цеха ФИО29 по адресу: <адрес>, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья    подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело № Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).