Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2491/2021 от 30.06.2021

Дело № 5-2491/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 2 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
Камаева Г.Н., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ильиной А.Э., материалы об административном правонарушении в отношении

Ильиной А.Э., <иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

При санитарном обследовании Общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл хостел» (далее – ООО «Интернешнл хостел») по адресу: <иные данные> проведенном на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении протоколов испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл», обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут по месту фактического осуществления деятельности ООО «Интернешнл хостел» по адресу: <адрес> директором ООО «Интернешнл хостел» Ильиной А.Э. нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период режима ЧС, при возникновении угрозы распространения коронавирусной инфекции СOVID-19, представляющей опасность для окружающих, а именно в ООО «Интернешнл хостел» использование для дезинфекции поверхностей химических средств «Ника Хлор Люкс» и «Ника Экстра М» осуществляется с нарушением инструкций к применению и не в соответствии с нормативными документами.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ в пробе 0,015 % раствора дезинфицирующего средства «НикаХлорЛюкс», отобранного в ООО «Интернешнл хостел», при проведении исследований хлора активного результаты исследований (0,0096%) не соответствуют расчетным нормативам (от 0,014 до 0,017%), что на основании заключения по результатам исследований от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 4.3.1 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ в образце 4% раствора дезинфицирующего средства «НикаЭкстраМ», отобранного в ООО «Интернешнл хостел», при проведении исследований ЧАС – четвертичные аммонийные соли результаты исследований (0,34+-0,02) не соответствуют расчетным нормативам (от 0,14 до 0,18%), что на основании заключения по результатам исследований от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 4.3.1 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

Следовательно, использование указанных выше химических средств в указанных концентрациях может оказать неблагоприятное воздействие на человека как с целью профилактики инфекционных заболеваний (с пониженной концентрацией активного вещества), так и химического отравления (с повышенной концентрацией активного вещества: появление чувства страха, общее возбуждение, эмоциональная неустойчивость, нарушение сна, раздражение глаз, слизистой носа и гортани, покраснение кожи, рвота, тошнота, появление неестественного, специфического запаха. Действие химических веществ наступает даже при очень малых дозах. Их разрушающее влияние сказывается на всех людях.

Выявленные нарушения в условиях угрозы распространения инфекционного заболевания расцениваются как пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению обязанностей по предотвращению возникновения и распространения инфекционной заболеваемости. На предприятии зарегистрировано 2 случая заболевания C0VID-19.

То есть своими действиями Ильина А.Э. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ильина А.Э. вину в предъявленном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ею предприняты меры по исполнению досрочно предписания, используются химические средства производства ООО «НПФ «Геинкс», дезинфицирующие средства «Хлор Люкс», «Экстра М». Приготовление растворов и способов применения осуществляется в соответствии с маркировкой, нанесенной на заводскую упаковку дезинфицирующего средства и утвержденными Инструкциями. Для приготовления раствора дезинфицирующего средства необходимой концентрации приобретен мерный стакан.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в суд не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл.

При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл.

Выслушав Ильину А.Э., изучив материалы дела, дополнительные материалы прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Согласно пунктам 4.3.1, 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 7 июня 2003 года, в местах общего пользования жилых домов, а также в гостиницах, общежитиях профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию проводят в соответствии с нормативными документами, а очаговую дезинфекцию в квартирах жилых домов, а также в гостиницах, общежитиях – по эпидемиологическим показаниям. Для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции и дератизации используют химические и биологические средства, оборудование, аппаратуру и материалы, допущенные к применению в установленном порядке, не оказывающие неблагоприятного воздействия на человека.

Согласно расчетам процентного содержания 4% раствора «Ника Экстра М», в нем содержится действующего вещества 0,16 ±0,02, а в 0,15 % растворе Ника-Хлор Люкс – 0,015±0,0015.

Данные расчеты также подтверждаются Инструкцией № 1 по применению дезинфицирующего средства «Ника Экстра М», а также Инструкцией № 15, по применению дезинфицирующего средства «Ника Хлор Люкс».

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Ильиной А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ кроме ее признания подтверждается следующими документами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены вышеуказанные обстоятельства. Согласно объяснениям Ильиной А.Э., содержащимся в данном протоколе, в связи с новой коронавирусной инфекцией хостел с ДД.ММ.ГГГГ не использовался, так как в нем проживали студенты <иные данные>, которые по окончании учебного года разъехались по домам, проходили дальнейшее обучение дистанционно. С середины ДД.ММ.ГГГГ студенты стали прибывать в хостел. Их проживание было организовано на
<адрес> в срочном порядке, так как решили провести карантин вновь прибывших до соединения с теми, кто проживал в хостеле на <адрес>. Она плохо проконтролировала момент в обеспечении разведения дезинфицирующих растворов. Другие меры по профилактике Ковид исполнялись.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого проведена проверка в отношении ООО «Интернешнл хостел».

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при проведении эпидемиологического расследования установлены нарушения требований п. 4.3.1 СП 3.5.1378-03 и п. 3.2 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

Протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проведении исследований ЧАС – четвертичные аммонийные соли – результаты исследований (0,34+-0,02) не соответствуют расчетным нормативам (от 0,14 до 0,17%), что не соответствует требованиям п. 4.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

Протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проведении исследований хлора активного результаты исследований (0,0096%) не соответствуют расчетным нормативам (от 0,014 до 0,017%), что не соответствует требованиям п. 4.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.Э. назначена директором ООО «Интернешнл хостел».

Таким образом, Ильина А.Э. относится к должностному лицу, выполняющему организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления, они подтверждают, что своими действиями должностное лицо - директор ООО «Интернешнл хостел» Ильина А.Э. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ильиной А.Э. административного правонарушения, ее личности, имущественного и семейного положения, на иждивении которой находится двое несовершеннолетних детей, а также совершеннолетней дочери, которая проходит обучение в <адрес>, принятие досрочно мер по исполнению предписания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, имущественного положения Ильиной А.Э., имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетней дочери, которая проходит обучение в <адрес>, принятие досрочно мер по исполнению предписания, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица административный штраф в размере 50 000 рублей, предусмотренный санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь части 2.2 статьи 4.1, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ильину А.Э. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч ) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл)

Отделение – НБ Республика Марий Эл//УФК по Республике Марий Эл

г. Йошкар-Ола,

р/с 40102810545370000075, БИК 018860003, ИНН 1215101152,
КПП 121501001; КБК 14111601061010003140, ОКТМО 88701000,
УИН 14104120007200031728, к/с 40102810545370000075.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики
Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Н. Камаева