Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-61/2023 от 14.02.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000107-84

Дело № 2-148/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 14 марта 2023 года

    Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием истца Шестак Н.В. и её представителя Сердюка А.Ю.,

представителя ответчика администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края - Аполонской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестак Н.В. к администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Шестак Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

    В обоснование иска указав, что в декабре <дата> года ей и её супругу ФИО2 (умершему <дата>) колхозом «40 лет Октября» была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    В 1991 года правлением колхоза «40 лет Октября» было принято решение о продаже колхозникам квартир по остаточной стоимости. Ими в кассу колхоза были внесены денежные средства, однако документов у них не сохранилось. Колхоз «40 лет Октября» был ликвидирован <дата>.

    С 1977 года, она постоянно проживает в указанной в исковом заявлении квартире, полагая, что квартира находится в её собственности. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>. Квартирой она владеет открыто, непрерывно и добросовестно вот уже около 32 лет. Она оплачивает налоги на имущество, коммунальные платежи, правопритязания со стороны третьих лиц, на вышеуказанную квартиру, отсутствуют.

Истец Шестак Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что после уплаты в 1991 году в кассу колхоза «40 лет Октября» денежных средств, за квартиру, в которой она проживала с супругом, никто претензий по поводу её принадлежности не предъявлял. Документов об уплате стоимости квартиры, у неё не сохранилось. В период проживания в квартире, она владела ею открыто, как своей собственной, производила текущий ремонт, на территории усадьбы были возведены надворные постройки, которыми она также все это время пользуется. Имеется огород, который она использует по назначению. Регулярно оплачивает коммунальные услуги и налоги на имущество.

Представитель истца Сердюк А.Ю. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края – глава администрации Аполонская Л.Н. исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. При этом пояснила, что Шестак Н.А. постоянно проживает в указанной в исковом заявлении квартире, регулярно оплачивает налоги на имущество, а также коммунальные услуги. За все время её проживания в спорной квартире, каких-либо претензий относительно жилого помещения, не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> с <дата> зарегистрирована и проживает и Шестак Н.А., до <дата> совместно с супругом ФИО2 (умерший <дата>), а после его смерти и по настоящее время одна, что подтверждается сведениями о регистрации истца в паспорте и сведениями, предоставленными администрацией Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края. Вышеуказанная квартира, была предоставлена супругам Шестак в 1977 году колхозом «40 лет Октября», который прекратил свое существование в 1992 году, что является общеизвестным фактом.

    Со слов истицы Шестак Н.А. в 1991 году, ею с супругом спорная квартира была выкуплена у колхоза «40 лет Октября» по остаточной стоимости, однако документов об этом не сохранилось. В связи с чем, суд исходит из того, что спорная квартира перешла во владение истца с супругом в 1992 году.

    Факт открытого и непрерывного владения Шестак Н.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом помимо объяснений истца, представителя ответчика и материалов дела, также подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетели Романов Н.В. Романова З.А. допрошенные в судебном заседании, показали, что являются не близкими родственниками Шестак Н.А. и проживают с ней в одном селе. Последняя проживает в вышеуказанной квартире с 1977 года. Шестак Н.А. проживает в этой квартире постоянно, производит в ней ремонт, использует земельный участок по назначению. За время её проживания ни от кого к ней претензий, по поводу принадлежности ей квартиры, не поступало.

Таким образом, давностное владение Шестак Н.А. вышеуказанной квартирой началось с 1992 года (с момента прекращения существования колхоза «40 лет Октября»), являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с предыдущим собственником о купле-продаже, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорной квартирой Шестак Н.А. всё это время осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владению ею, не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса, как к своему собственному.

Давностное владение Шестак Н.А. жилым помещением является добросовестным, поскольку, получая владение, она полагала, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, добросовестно считала себя его законным владельцем, поскольку полагала, что она приобрела квартиру у колхоза «40 лет Октября» за определенную плату. Открытость владения названным недвижимым имуществом также подтверждается тем, что истец не скрывала факт нахождения имущества в её владении и несла бремя его содержания, оплачивала налоги на имущество и коммунальные услуги. Непрерывность владения подтверждается тем, что Шестак Н.А. пользуется, владеет квартирой на протяжении 30 лет и владение спорным объектом не прекращалось с 1992 года.

Земельный участок, на котором находится спорная квартира, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>.

На основании изложенного, учитывая, что представитель ответчика – администрации Воеводского сельсовета Целинного района не оспаривает факт владения истцом спорным недвижимым имуществом, суд признает, что Шестак Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно владея на протяжении 30 лет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, приобрела на неё право собственности в силу приобретательной давности.

Решая вопрос о взыскании с администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края судебных расходов, понесенных истцом при оплате госпошлины, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Шестак Н.В. к администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края удовлетворить.     

Признать за Шестак Н.В. (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья