Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2022 ~ М-1124/2022 от 19.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск    14ноября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

при секретаре                Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Овчинникову ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Овчинниковым Э.В.кредитный договор № предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Овчинникова Э.В.задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчикОвчинников Э.В., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Овчинниковым Э.В. кредитный договор № предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых.

    Как следует из представленных истцом письменных доказательств и не было оспорено ответчиком Овчинниковым Э.В., в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.

    По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

    Обоснованность исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договоруза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сомнений у суда не вызывает.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

Кроме задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 481.596,15 рублей, которая по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка (пени) в сумме <данные изъяты> рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению судом до <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова ФИО8(паспорт <данные изъяты>)в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГосновной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Салбуков К.В.