Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2024 от 29.02.2024

                                                                                                                          Дело №

                                                                                           УИД: 50RS0№-50

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес>                                                                    13 июня 2024 года

         Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2, защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, образование среднее специальное, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, инвалида 3 группы, ранее судимой:

- 25.12.2018г. Коломенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 мес. л/св. условно с испытательным сроком на 1 год;

- 05.06.2019г. Озерским городским судом <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (отменяя на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Коломенского городского суда <адрес> от 25.12.2018г.), окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 мес. л/св. в ИК общего режима, 10.12.2021г. освобождена условно-досрочно на 7 мес. 21 день;

- 10.05.2023г. мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. л/св. условно с испытательным сроком 9 мес., испытательный срок продлен на 1 мес. постановлением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 24.08.2023г. мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г. л/св. условно с испытательным сроком 1 год,

с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

          В период с 02-00 час. по 02-05 час. 01.02.2024г. ФИО2 находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, вместе со своей матерью Потерпевший №1, которая спала. В указанное время, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее действия носят <данные изъяты> характер, осознавая, что у мобильного телефона имеется собственник – Потерпевший №1, которой достоверно известно о месте нахождения оставленного ею мобильного телефона, ФИО2 взяла с тумбочки, тем самым <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Oppo A53» голубого цвета с IMEI №, IMEI №, стоимостью 5900 рублей, находящийся в чехле-книжке, со вставленной в него СИМ-картой оператора связи «Билайн», не представляющих для потерпевшей материальной ценности, и с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5900 рублей, который для потерпевшей с учетом ее материального положения является значительным.

       В судебном заседании подсудимая свою вину полностью признала, суду показала, что в ночь на 1 февраля, когда мать спала, увидела на тумбочке ее мобильный телефон, взяла его без всякого умысла, поехала на такси за реку в <адрес>, по пути решила телефон продать, позвонила своему знакомому Свидетель №1, предложила ему купить, тот согласился и купил телефон за 3 тыс. рублей. Деньги ей понадобились, чтобы заплатить за такси и на личные нужды. Позже матери призналась в хищении, пообещала деньги вернуть, та не дождалась и написала заявление в полицию. Теперь она очень раскаивается, ущерб матери полностью возместила и та купила себе другой телефон.

        Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении названного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

        Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 23-25) следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома с дочерью (подсудимой), ушла спать в комнату, а свой мобильный телефон, как обычно, положила в коридоре на тумбочку. Проснувшись утром, обнаружила отсутствие телефона, дочери дома тоже не было. Пользоваться своим телефоном дочери она не разрешала, он был в чехле и с сим-картой, в исправном состоянии, приобретен был за 12 тыс. рублей год назад на ее средства, с учетом износа его она оценивает в 5900 рублей. Сумма причиненного ущерба является для нее значительной, так как она живет только на пенсию, из которой после оплаты коммунальных услуг, лекарств и продуктов ей остается небольшая сумма.

        Свидетель Свидетель №1 суду показал, что зимой этого года, в конце января или начале февраля, точную дату он уже не помнит, купил у подсудимой мобильный телефон за 3 тыс. рублей. Телефон был неплохой, в рабочем состоянии, без чехла и сим-карты, подсудимая сказала, что телефон ее, а ей срочно нужны деньги. Позже этот телефон он случайно утопил в водоеме на рыбалке.

        Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, суду показал, что мать подсудимой неоднократно обращалась в полицию с жалобами на дочь, что та похищает у нее различные вещи, но заявления писать отказывалась. Потом сказала, что дочь похитила у нее мобильный телефон, написала заявление. Когда подсудимую доставили в отдел полиции, она сразу призналась в краже, говорила, что телефон продала свидетелю, ездила к нему в деревню на такси, оказала содействие в расследовании. Свидетеля нашли, тот все подтвердил.

        Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.02.24г. (л.д. 12-13), с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена названная квартира, потерпевшая показала, откуда был похищен принадлежащий ей мобильный телефон «Oppo A53», изъяты документы на него и коробка.

        Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.02.24г. (л.д. 18-19), участвующая в нем подсудимая ФИО2 показала, каким образом похитила мобильный телефон своей матери.

        В деле имеется собственноручное чистосердечное признание ФИО2 (л.д.16), в котором она сообщила о совершенном ею преступлении.

          Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ коробка от мобильного телефона «Oppo A53» с документацией были дополнительно осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом от 08.02.24г. (л.д.37-40), признаны вещественными доказательствами (л.д. 41)Ю, возвращены поетрпевшей.

        Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона), с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшей в результате преступления ущерб действительно является для нее значительным с учетом ее имущественного положения – исходя из размера пенсии (ее единственного дохода), необходимых расходов и размера похищенного. Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом: она осознавала, что без разрешения собственника, незаконно завладела чужим имуществом (то есть общественную опасность своих действий), предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий (причинения потерпевшей имущественного вреда), доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла несостоятельны.

        В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что она на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания с 2019 г., настоящее преступление совершила в период испытательного срока по приговорам от 10.05.2023г. и от ДД.ММ.ГГГГ), состоит на учете в УИИ, по месту жительства жалоб на нее не поступало, по месту отбывания наказания по предыдущим судимостям характеризовалась удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

        Как установлено заключением экспертов (АСПЭ) № от 12.02.24г. (л.д. 80-83), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. У нее имеются клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате одновременного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) синдром зависимости (полинаркомания) (F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о многолетнем систематическом употреблении наркотиков (опиоидов), алкоголя, а в последние 7-8 месяцев - психостимуляторов (альфа-пирролидиновалерофенон); со сформировавшейся психической и физической зависимостью от психоактивных веществ, об утрате количественного контроля, изменении толерантности, выраженном абстинентном синдроме; в последние месяцы на фоне употребления больших доз психостимуляторов стала испытывать слуховые галлюцинации и страхи, которые купируются самостоятельно при вытрезвлении; а также изменения личности (аффективная лабильность, раздражительность, неискренность). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО2 так же не обнаруживалось признаков иного болезненного состояния психики, она была всесторонне правильно ориентирована, в ее поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия ее были последовательные и ненаправленные, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. С учетом указанного заключения она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

        Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний и инвалидности 3 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого суд расценивает письменное чистосердечное признание подсудимой на л.д. 16, ее добровольное участие в осмотре места происшествия – л.д. 18-19, в которых она сообщила об имеющих значение для дела обстоятельствах); наличие пожилой матери, тоже имеющей ряд заболеваний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

       Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 05.06.2019г., что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         На основании изложенного, в связи с тем, что ФИО2 в период испытательного срока по двум приговорам – от 10.05.2023г. и от ДД.ММ.ГГГГ - совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, при этом систематически нарушала порядок и условия отбывания условного осуждения по этим приговорам, в связи с чем УИИ направляла в суд представления о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей (которое было удовлетворено) и об отмене условных осуждений, ее исправление без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и сохранение условных осуждений суд считает невозможным, поэтому наказание ей назначает в виде лишения свободы, отменяет условные осуждения по приговорам от 10.05.2023г. и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ (менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией), а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд, помимо изложенного, учитывает и просьбу потерпевшей о его смягчении.

         Отбывание лишения свободы ФИО2 (с учетом разъяснений в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждении") суд назначает в колонии-поселении, необходимости направления ее в колонию общего режима не усматривает, исходя из имеющейся в деле характеристики по предыдущему месту отбывания лишения свободы, где она был трудоустроена и нарушений не допускала.

         В связи с имущественной несостоятельностью подсудимой (которая является пенсионером по инвалидности и имеет другие исполнительные производства), процессуальные издержки (за выплаченное защитнику вознаграждение) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

                            Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

             ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2023░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 75 ░ 76 ░░░ ░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Oppo A53» ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░