Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2022 от 20.05.2022

Дело 1-77/2022

11RS0003-01-2022-000923-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта                                    31 мая 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием прокурора Милова Э.Б.,

подсудимой Романовой А.А.,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

следователя СО по г. Инта СУ СК РФ по РК Сатаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

РомА. А. АлексА.ны, родившейся __.__.__ в ____, зарегистрированной ____, имеющей <....> образование, состоящей на учёте в ГУ РК «ЦЗН г. Инты», <....> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова А.А. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа __.__.__ до 00 часов 06 минут __.__.__ у Романовой А.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в ____ заведомо знавшей, что в отношении неё какого-либо преступления <....> не совершено, возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении путем осуществления телефонного звонка с абонентского номера №__ в ДЧ ОМВД России по г. Инта.

Реализуя преступный умысел, Романова А.А. __.__.__ в период с 00 часов 06 минут до 00 часов 09 минут, находясь в квартире по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последний в виде нарушения нормального функционирования ОМВД России по г. Инта, необоснованного привлечении сил и средств для проверки её ложного сообщения о преступлении, умышленно, используя мобильный телефон, с целью заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении неё преступлении, сообщила в дежурную часть ОМВД России по г. Инта о том, что в период с 12 часов __.__.__ до 00 часов 06 минут __.__.__ в квартире по указанному выше адресу в отношении неё было совершено <....>

В ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ достоверно установлено, что сообщенные Романовой А.А. сведения не соответствуют <....>

В результате противоправных действий Романовой А.А. нарушены отношения, обеспечивающие нормальную деятельность ОМВД России по г. Инта по изобличению преступников и раскрытию преступлений, что повлекло необоснованное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Инта.

Действия Романовой А.А. органом предварительного расследования квалифицированы как заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Романовой А.А. поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Романовой А.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку следователем установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении следователем постановления, исключающего возможность рассмотрения данного ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, не установлено.

Причастность Романовой А.А. к инкриминированному деянию подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

- рапорт дежурной части ОМВД РФ г. Инте от __.__.__, согласно которому __.__.__ в 00 часов 07 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Инта поступило сообщение от Романовой А.А. <....>

- заявление Романовой А.А. от __.__.__, в котором она просит установить <....>

- заявление Романовой А.А., в котором сообщает, что ранее поданное заявление является ложью (л.д. 15),

- рапорт следователя СО по г. Инта СУ СК РФ по РК от <....>

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__, <....>

- протоколом допроса свидетеля свидетель №1, согласно которому __.__.__ после 00 часов Романова А.А. сообщила в полицию <....>

- протоколом выемки и осмотра диска с аудиозаписью телефонного звонка Романовой А.А. __.__.__ в дежурную часть ОМВД по г. Инта, <....>

- протоколом допроса свидетеля свидетель №2, <....>

- протоколом допроса подозреваемой Романовой А.А., согласно которому признала вину в совершении преступления. <....>

- чек-ордер от __.__.__, согласно которому Романова А.А. перечислила на расчетный счет МВД по Республике Коми 6 190,46 руб. (л.д. 55);

- расчет затраченных ресурсов ОМВД России по г. Инта по ложному вызову, согласно которому стоимость издержек, затраченных на проведение операции __.__.__, составила 6 190,46 руб. (л.д. 84).

В судебном заседании Романова А.А. согласилась на прекращение в отношении неё уголовного дела и назначении ей судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Прокурор не возражал против освобождения Романовой А.А. от уголовной ответственности и назначения ей судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Романова А.А. привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признала, выразив раскаяние. Романова А.А. перечислила 6 190,46 руб. на расчетный счет МВД по Республике Коми, как издержки, которые ОМВД по г. Инта затратил на обслуживание её ложного вызова, чем загладила перед правоохранительными органами вред, причиненный преступлением.

Романова А.А. по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, сведений, отрицательно её характеризующих, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романовой А.А. прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении неё меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, которая не работает, <....>

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа в сумме 5000 рублей и определить срок его уплаты в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении РомА. А. АлексА.ны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить.

Освободить Романову А.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми), юридический и почтовый адреса: 167982, Республика Коми, ____; ИНН №__, КПП №__, реквизиты счета администратора доходов КБК №__ УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета РФ по РК л/с №__), сч. №__Отделение – НБ Республика Коми Банка России //УФК по Республике Коми ____ к/сч №__ БИК №__

Разъяснить Романовой А.А., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Романовой А.А. отменить.

Процессуальные издержки в сумме 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.В. Занегина