Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2020 от 02.03.2020

Дело №1-56/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000339-69

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 12 марта 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Минтуса В.И.,

Подсудимой: Новосёловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки: <адрес>;

зарегистрированной по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района Новосибирской области; проживающей по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; гражданки Российской Федерации; со <данные изъяты>; не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной; работающей: <данные изъяты>, ранее не судимой,

Защитника: адвоката Черняева И.Н.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новоселовой Н. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая Новоселова Н.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Новоселова Н.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее Ко АП РФ) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Новоселова Н.А., считается подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 19 часов 50 минут, Новоселова Н.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома № № по ул. <адрес> <адрес> Новосибирской области, решила сесть за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени до 19 часов 50 минут, Новоселова Н.А., в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения.) Правил дорожного движения Российской

Федерации, осознавая и желая этого, находясь в вышеуказанном месте, села за руль автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион и начала на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 19 часов 50 минут Новоселова Н.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, у дома № № по ул. <адрес> <адрес>, Новосибирской области, на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Новоселова Н.А., находясь у дома № № по ул. <адрес> <адрес> Новосибирской области, в 19 часов 57 минут, согласилась на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора аппарата-алкотектора, который показал наличие алкоголя в выдохе Новоселовой Н.А., 0,679 мг/л, что превышает допустимую норму. С показаниями прибора аппарата-алкотектора Новоселова Н.А., согласилась.

Согласно п. 2. Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находившемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Новоселовой Н.А. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Новоселовой Н.А. было разъяснено положение ч.2 ст.226.4 УПК РФ, от Новоселовой Н.А. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Положениями ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, но с изъятиями, установленными в настоящей статье.

В судебном заседании подсудимая Новоселова Н.А. вину признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник, и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что Новоселова НА. обоснованно привлечена к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ.

По уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Новоселова Н.А. в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.60), которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён подсудимой порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от

ДД.ММ.ГГГГ.      (л.д. 8); результатом теста на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10); постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-69); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия от

ДД.ММ.ГГГГ.      (л.д. 24-30); протоколом осмотра предметов, (л.д. 31-35); пояснениями свидетелей - Свидетель 1 (л.д.43-45); Свидетель 2 (л.д. 12); показаниями подозреваемой Новоселовой Н.А. (л.д.5-56), которая вину признала.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Судом установлено, что подсудимая осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласна с квалификацией совершенного ей деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимой Новоселовой Натальи Анатольевна по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой Новоселовой Н.А. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд учитывает данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

В соответствии со ст. 226. 9 ч.б УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимой Новоселовой Н.А., которая ранее не судима, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности. Новоселова Н.А. является матерью одиночкой, воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения

Новоселова Н.А. на учете у психиатра не состоит, жалоб на психическое состояние здоровья не предъявляет, адекватна, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло.

Обстоятельствами смягчающими наказание Новоселовой Н.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Новоселовой Н.А. не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Новоселовой Н.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам уголовного наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Новоселовой Н.А. с соблюдением требований ст.ст.60 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ул.<адрес> д. № - передать владельцу Новоселовой Н.А.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимой Новоселовой Н.А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новоселову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание - 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Новоселовой Н.А. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Новоселову Н.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ул.<адрес> д. № - передать владельцу Новоселовой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш