Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2019 от 28.01.2019

Дело №12-19/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Сергунина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Фарафонова Алексея Леонидовича по делу об административном правонарушении на постановление заместителя начальника Центра- начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении от 05.07.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 24.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Фарафонов А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Центра- начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении от 05.07.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 24.08.2018 года.

В обоснование жалобы Фарафонов А.Л. указал на то, что 05.07.2018г. в отношении него, как собственника транспортного средства: автомобиль УАЗ ПАТРИОТ 2015 года выпуска, регистрационный номер № РУС, должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено постановление №. Правонарушение было совершено 28.06.2018 г. Правонарушение зафиксировано камерами ГИБДД 28.06.2018г., расположенными по адресу: г. Орёл ул. Московская дом 29. Данное постановление Фарафонов А.Л. не получал и надлежащим образом оно ему вручено и доставлено не было.

Фарафонов А.Л. постоянно проживает в <адрес>, а данным автомобилем на основании договора аренды пользуется, в том числе, и ФИО2.

Информацию об указанном постановлении № от 05.07.2018 г. Фарафонов А.Л. узнал на сайте ГИБДД России, и не согласившись с ним, 16.08.2018 г. на данное постановление об административном правонарушении была подана жалоба.

24.08.2018г. начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено определение по делу об административном правонарушении, по которому жалоба Фарафонова Алексея Леонидовича на постановление № от 05.07.2018г. по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока подачи жалобы.

Данное определение Фарафонов А.Л. не получал, и надлежащим образом оно ему вручено и доставлено не было. Информацию об указанном определении об оставлении жалобы на постановление № от 05.07.2018г. без рассмотрения, Фарафонов А.Л. также узнал на сайте ГИБДД России лишь 09 января 2019г., когда проверял штрафы ГИБДД.

Фарафонов А.Л. просит отменить определение по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, об оставлении жалобы Фарафонова Алексея Леонидовича на постановление № от 05.07.2018г. без рассмотрения;

Отменить постановление № от 05.07.2018г., вынесенное сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в отношении Фарафонова Алексея Леонидовича.

В судебном заседании заявитель Фарафонов А.Л. доводы жалобы поддержал, указывая на то, что постановление от 05.07.2018 года он не получал, также он не получал определение по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАПОДЦ ГИБДД УМВД России по Орловской области. 09.01.2019 года он узнал об определении и 28.01.2019 года Фарафонов А.Л. обратился в суд с жалобой. Он знал, что срок для обжалования постановления и определения 10 дней, ходатайство о восстановлении срока не заявлял, указал на то, что нет уважительных причин пропуска срока.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД УМВД России по Орловской области Шелудченкова О.В. с жалобой не согласилась, указывая на то, что постановление было вручено Фарафонову А.Л. 13.07.2019 года согласно справки ФПС. Определение было направлено Фарафонову А.Л. 28.08.2019 года согласно реестра отправки почтовой корреспонденции. Фарафонов А.Л. пропустил срок для обжалования. По данному постановлению нельзя привлечь другое лицо, так как двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.1, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу, или получения этим лицом копии постановления. Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п.31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.07.2018 года заместителем начальника Центра- начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено постановление № об административном правонарушении о привлечении Фарафонова Алексея Леонидовича к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. (л.д.16)

Согласно справки ФПС об отправке/доставке почтового отправления с номером 79591-14 постановление от 05.07.2018 года было направлено Фарафонову А.Л. 06.07.2018 года, вручено адресату 13.07.2018 года. ( л.д.17)

16.08.2018 года Фарафоновым А.Л. была подана жалоба начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об отмене постановления № от 05.07.2018 года. (л.д.15)

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 24.08.2018 года жалоба Фарафонова А.Л. оставлена без рассмотрения, так как жалоба на указанное постановление подана заявителем 16.08.2018 года, то есть с пропуском срока обжалования. При этом ходатайства с уважительной причиной восстановлении срока обжалования указанного постановления от заявителя не поступало. (л.д.24)

Согласно сопроводительного письма ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 24.08.2018 года за подписью начальника ФИО5 Фарафонову А.Л. была направлена копия определения от 24.08.2018 года по делу об административном правонарушении на постановление № от 05.07.2018 года. (л.д.22)

Из письма УМВД России по Орловской области № 17/443 от 26.02.2019 года на запрос суда следует, что определение от 24.08.2018 года по жалобе на постановление № от 05.07.2018 года направлялось канцелярией УМВД России по Орловской области.(л.д.31)

Согласно реестра отправки почтовой корреспонденции определение от 24.08.2018 года было направлено Фарафонову А.Л. 28.08.2018 года.

Фарафонов А.Л. постановление от 05.07.2018 года получил 13.07.2018 года. С жалобой к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области обратился 16.08.2018 года, то есть по истечении десяти суток.

В своей жалобе Фарафонов А.Л. указал о том, что информацию об указанном определении об оставлении жалобы на постановление от 05.07.2018г. без рассмотрения, он узнал на сайте ГИБДД России 09 января 2019 года.

С настоящей жалобой в суд Фарафонов А.Л. обратился 28 января 2019 года, то есть также по истечении десяти суток.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока он не заявлял.

Поскольку жалоба на постановление мирового судьи подана Фарафоновым А.Л. по истечении установленного законом срока на обжалование, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу о том, что жалоба Фарафонова А.Л. не может быть рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.08.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.