Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 ~ М-173/2023 от 28.02.2023

66RS0021-01-2023-000217-95

Дело № 2-310/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Богданович 01 июня 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двуреченской Р. В. к Кочневу Н. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Двуреченская Р.В. обратилась в суд с иском к Кочневу Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на нерегулируемом перекрестке <адрес> в <адрес>. Ответчик Кочнев Н.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-210740 гос. номер №, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю Мазда гос. номер. № находящимся под управлением Двуреченского А.С., собственник автомобиля Двуреченская Р.В. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Аско-Страхование», а ответчика АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и истцом было подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно котоого размер страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 100 руб. Данная сумма была оплачена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в ООО «УрПАСЭ». Согласно заключению специалиста №/В от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 727 161 руб. Кроме того, экспертом была рассчитана стоимость годных остатков равная 103 200 и рыночная стоимость автомобиля равная 405 300 руб. В целях определения надлежащего размера страхового возмещения истцом было организовано проведение независимой оценки с применением положений единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 182 500 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 12 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 17 000 руб., в том числе 12 000 руб. расчет стоимости восстановительного ремонта и 5000 руб. расчет стоимости годных остатков. Таким образом стоимость ущерба, подлежащая к взысканию с ответчика Кочнева Н.А. в пользу истца составляет 405 300 руб.(рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) -103 200 руб. (стоимость годных остатков)– 182 500 руб. (надлежащий размер страхового возмещения). = 119 600 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 119 600 руб. 00 коп., причиненного ДТП, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 29 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 592 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Щекалева А.В. не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, на иске наставила.

Ответчик Кочнев Н.А. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо представитель АО ГСК «Югория» не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сведений о ДТП установлено, что автомобиль «Мазда » гос. номер № принадлежит истцу Двуреченской Р.В., а автомобиль марки ВАЗ-210740 гос. номер №, в момент ДТП принадлежит и управлял ответчик Кочнев Н.А.(л.д. 13).

Согласно постановлению о признании Кочнева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, схемы ДТП, письменных объяснений ответчика (л.д.143,150) следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, ответчик Кочнев Н.А., управляя автомашиной марки ВАЗ-210740 гос. номер №, при выезде с второстепенной дороги допустил столкновение с автомобилем истца в результате, которого, истцу причинен материальный ущерба в виде повреждения автомобиля.

ДТП произошло по вине ответчика Кочнева Н.А., который при выезде с второстепенной дороги допустил столкновение с автомобилем Мазда гос. номер №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «УрПАСЭ», оплатив расходы по оценке в сумме 29 000 руб.(л.д. 19-26). Согласно представленному экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта рассчитана 405 300 руб.(рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) -103 200 руб. (стоимость годных остатков)– 182 500 руб. (надлежащий размер страхового возмещения) = составила 119 600 руб. (л.д. 7-58)

Указанное заключение проверено судом, содержит необходимые сведения, реквизиты, развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа, основано на анализе имеющихся объективных данных, к нему приложен документ, подтверждающий полномочия оценщика, выполнившего оценку, согласно которому он имеет право на проведение оценочной деятельности. Стоимость работ, деталей и материалов, отражённая в указанном заключении, подтверждена ссылками на соответствующие источники, объем и характер повреждений – фотографиями. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика относительно размера стоимости восстановительного ремонта ТС, в связи, с чем оно принимается судом при вынесении решения.

Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 119 600 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего возместить причиненный ущерб в полном объеме, в связи, с чем у суда не имеется оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 29 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 27 500 руб. 00 коп. и по оплате госпошлины в сумме 3 592 руб. 00 коп. (л.д. 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Двуреченской Р. В. удовлетворить.

Взыскать с Кочнева Н. А. паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу Двуреченской Р. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 119 600 руб. 00 коп., а также судебные расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 29 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 500 и расходы по оплате госпошлины в сумме 3592 руб. 00 коп., всего на общую сумму 179 692 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023

Председательствующий:                    Е.В. Пивоварова