Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2019 ~ М-1753/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-2022/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 октября 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием представителя истца Китюковой Л.К. по доверенности от 30.11.2018 г. Сазонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китюковой Л. К. к Кузнецову В. В. о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Китюкова Л.К. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.В. о возмещении имущественного вреда. В обоснование исковых требований, с учетом уточнения иска, указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <марка автотранспортного средства>, <ХХХХ> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <№>, государственный регистрационный знак <№>, и полуприцеп марки ТОНАР <№>, <ХХХХ> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <№>, государственный регистрационный знак <№>. 25.09.2017 г. она передала указанные транспортные средства в аренду ответчику Кузнецову В.В., о чем был заключен договор аренды. 13.04.2018 г. Кузнецов В.В. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащие истцу транспортные средства – автомобиль с прицепом полностью сгорели и восстановлению не подлежат. Вина ответчика в гибели имущества подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В досудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении стоимости утраченного по вине ответчика имущества сторонам не удалось. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в результате гибели принадлежащего истцу имущества по его рыночной стоимости в размере 1695000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сазонов А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что Китюкова Л.К. является собственником автомобиля марки <марка автотранспортного средства>, <ХХХХ> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <№>, государственный регистрационный знак <№>, и полуприцепа марки ТОНАР <№>, <ХХХХ> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <№>, государственный регистрационный знак <№>.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности копией ПТС на автомобиль, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2018 г. и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

25.09.2017 г. между истцом Китюковой Л.К. и ответчиком Кузнецовым В.В. заключен договор аренды транспортных средств, согласно которому истец передала указанные транспортные средства в аренду ответчику, а ответчик, как арендатор, обязался нести расходы на содержание арендованного транспортного средства с полуприцепом, его страхование на весь период действия настоящего договора, включая страхование своей автогражданской ответственности, а также расходы. возникающие в связи с его эксплуатацией, нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством с полуприцепом, его механизмами, устройствами, оборудованием (п. 4.2 договора). Согласно п. 4.3 договора арендатор обязан в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства с полуприцепом, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, а также производить за свой счет регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт, обеспечивать транспортное средство необходимыми запасными частями и другими принадлежностями, включая приобретение горюче-смазочных материалов. Согласно п. 5.1 договор заключен сторонами сроком на один календарный год и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

13.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащие истцу транспортные средства сгорели, то есть фактически были утрачены без возможности их восстановления. ДТП произошло по вине водителя Кузнецова В.В., который, управляя автомобилем <марка автотранспортного средства>, государственный регистрационный знак <№>, с полуприцепом марки ТОНАР <№>, государственный регистрационный знак <№>, при остановке (стоянке) не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего транспортное средство покатилось, въехало на территорию АЗС «Уфимнефть» и совершило столкновение с цистерной со сжиженным газом, в результате которого произошло возгорание автомобиля и полуприцепа.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР г. Новороссийска УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю <ФИО1> об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2018 г., материалами дела об административном правонарушении, согласно которым Кузнецов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, судом достоверно установлены юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения данного дела, а именно то, что в результате ДТП, случившегося по вине Кузнецова В.В., произошла полная гибель имущества, принадлежащего Китюковой Л.К.

Данные обстоятельства являются достаточными для возложения на основании ст. 1064 ГК РФ ответственности за причинение вреда имуществу истца на ответчика, виновного в причинении этого вреда.

Оснований для освобождения ответчика от этой ответственности судом не установлено.

С целью установления стоимости причиненного истцу имущественного вреда по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная компания» <№> от 12.09.2019 г. рыночная стоимость спецтехники <марка автотранспортного средства>, грузовой седельный тягач, <ХХХХ> года выпуска, мощность двигателя 394 л.с. (290 кВт), рабочий объем двигателя 11946 куб.см., тип двигателя – дизельный, разрешенная максимальная масса – 18000 кг, по состоянию на 25.09.2017 г. составляет 791000 руб. Рыночная стоимость полуприцепа марки ТОНАР <№>, <ХХХХ> года выпуска, по состоянию на 25.09.2017 г. составляет 409000 руб.

Таким образом, общая рыночная стоимость имущества истца, гибель которого наступила по вине ответчика в результате ДТП, составляет 1200000 руб.

При этом суд учитывает, что остатки имущества в виде металлолома были истцом проданы на сумму 180224 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1019776 руб. (1200000 – 180224).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 13298,88 руб.

Также взысканию с ответчика подлежат судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 16000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Китюковой Л. К. к Кузнецову В. В. о возмещении имущественного вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В. В. в пользу Китюковой Л. К. в порядке возмещения имущественного вреда 1019776 рублей.

Взыскать с Кузнецова В. В. государственную пошлину в размере 13298 рублей 88 копеек, из которых 5000 рублей в пользу Китюковой Л. К., а 8298 рублей 88 копеек в доход государства.

Взыскать с Кузнецова В. В. в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» судебные расходы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено <ХХХХ>.