Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 ~ М-197/2023 от 04.04.2023

№ г.

УИД – 05RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 июля 2023 г. <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитной карте в размере 131 212 руб. 68 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 824 руб. 25 коп.,          

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитной карте в размере 131 212 руб. 68 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 824 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 131 212 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу ограниченной ответственностью «ФИО4» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не уплачивалась, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 212 руб. 68 коп.

Договор заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец также полагает, что в соответствии с п. 13 индивидуальных условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчика была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно исковых требований на стороне истца, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание ООО «ФИО4» и АО «ОТП Банк» явку своих законных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что заявление о получении кредитной карты не подписывала, кредитную карту не получала, в связи с чем по данному факту обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлением для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы в размере 131 212 руб. 68 коп., истец считает факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которого последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство о возвращении в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом истец указывает, что у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 212 руб. 68 коп.

Ввиду указанного, по мнению истца, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед истцом, при этом предусмотренных законодательством доказательств возникновения у ответчика обязательств перед банком, а именно оригиналы письменных доказательств - договора о предоставлении и использовании кредитной карты №, заявление -анкета, заявления ФИО1 на предоставление и использовании кредитной карты, а также и кредитное досье, суду не представлены, ссылаясь на то, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ФИО4» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требованиям к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (п. 1.1.).

Судом, в целях всестороннего и объективного разрешения данного спора, неоднократно направлялись запросы в адрес истца ООО «ФИО4» о необходимости предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие основание возникновения задолженности (договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заявление-анкета и заявки ФИО1 на предоставление и использовании кредитной карты), но к установленным срокам от истца поступили ответы о невозможности предоставления кредитного досье в отношении ответчика.

К исковому заявлению в подтверждение наличия задолженности по кредитной приложена справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, который не содержит графической подписи ответственного лица.

Однако, данные документы не могут являться доказательством наличия задолженности ФИО1 перед истцом, поскольку носят односторонний характер.

Более того, в материалах дела содержится факт обращения в 2018 году ФИО1 в органы внутренних дел с заявлением по факту оформления кредитной карты АО «ОТП Банк» на ее имя без ее согласия, что подтверждается ответами МВД по РД, представленные на запросы суда.

Разрешая спор по существу суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон руководствуясь положениями статей 160, 162, 162, 432, 819 ГК РФ, исходит из того, что бремя доказывания, как наличия, так и ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств в данном споре лежит именно на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами. В рамках же правоотношений вследствие неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком без законных оснований.

Суд, при вышеизложенных обстоятельствах, приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты ФИО1 с АО «ОТП Банк», получения ответчиком денежных средств, наличия у нее неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ или обязательства вследствие неосновательного обогащения истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Сторона истца не лишена возможности вновь обратиться в суд в случае представления подлинника договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1, заявления-анкеты и заявления ФИО1 на предоставление и использовании кредитной карты.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, подлинник договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 или его надлежаще заверенная копия, бесспорно, подтверждающие наличие договорных отношений между банком и ответчиком, что повлекло образование денежной задолженности, в материалы дела не представлены, что в свою очередь, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, в силу ст.384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом данного разъяснения, в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами. Между тем, истцом не предоставлено суду доказательства о направлении, либо о получении ФИО1 уведомления об уступке прав требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитной карте в размере 131 212 руб. 68 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 824 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО4» к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитной карте в размере 131 212 руб. 68 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 824 руб. 25 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.