Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 12.10.2020



П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя     -    заместителя прокурора Казбековского

                        района Республики Дагестан

ФИО7,

подсудимого            -     ФИО2,

законного представителя

подсудимого            -    ФИО6,

защитника                -    адвоката ФИО8, представившего

удостоверение № и ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре            -    ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судопроизводства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>

                        Республики Дагестан, зарегистрированного

                        и проживающего по адресу: Россия,

<адрес>,

<адрес>, квартал 1, <адрес>, квартира

№, образование неполное среднее,

                        свободно владеющего русским языком,

                        не трудоустроенного, не учащегося,

                        холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Дагестан, путем шантажа и угроз распространения сведений, позорящих честь и достоинство посредством социальной сети «Ватсап», в различных суммах, вымогал у малолетней ФИО3, 2006 года рождения, денежные средства, которые ФИО3, под страхом исполнения своих угроз, по частям, на общую сумму 50 000 рублей, с банковской карты своей тети ФИО10, перевела на банковскую карту его двоюродного брата ФИО5, с которой он в последующем обналичивал их, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО6 и адвоката ФИО8, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал суду, что в начале апреля 2020 года, точной даты не помнит, в социальных сетях «В контакте» он познакомился с ФИО3. Спустя некоторое время он попросил ФИО3 отправить свою фотографию, что та и сделала. Затем он попросил номер мобильного телефона, который ФИО3 также отправила, после они стали общаться посредством социальной сети «Ватсап». Через некоторое время, точную дату не помнит, он попросил ФИО3 позвонить ему по видео-звонку, в ходе которого он сказал, чтобы та разделась. ФИО3 отказалась, после чего он сказал, что если та не сделает так как он говорит, то он опозорит ФИО3, закинув фотографии в социальные сети. Кроме того, он пригрозил ФИО3, что позвонит отцу и расскажет обо всем. После этого ФИО3 позвонила ему по видеосвязи, а он сказал, чтобы та разделась и становилась в разные позы. Во время этого он делал «скриншот», а именно фотографировал через телефон ФИО3 в обнаженном виде. Еще через некоторое время, он стал шантажировать ФИО3, угрожая распространением фотографий последней в обнаженном виде через социальные сети, если та не переведет ему денежные средства. В общем он заставил ФИО3 перевести ему денежные средства на общую сумму 3000 рублей, а также вынудил ту еженедельно, с пятницы до воскресенья, звонить ему по видеосвязи и обнажаться. Примерно в конце мая 2020 года он сказал ФИО3, что ему нужны деньги на приобретение автомашины, которые та должна найти. ФИО3 ответила, что у тети - ФИО10 на банковской карте имеются деньги, и сможет перевести их. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9-10 часов утра, по ФИО3 перевела с банковской карты ФИО10 денежные средства в сумме 47 000 рублей на банковскую карту его двоюродного брата ФИО5. В последующем на эти денежные средства он приобрел автомашину марки ВАЗ-2106 за государственным регистрационным знаком М 341 СЕ 152, объявление о продаже которой нашел через приложение «Авито». Данную. Автомашину он приобрел за 42 000 рублей, а остальные денежные средства, переведенные ему ФИО11, использовал на свои нужды. В содеянном он искренне раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме его родителями, а он извинился перед ФИО3.

Несмотря на признание своей вины в совершении инкриминируемого ФИО2 преступления, вина его подтверждается и другими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

Потерпевшей ФИО3 и ее законным представителем – ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без их участия. Из заявления ФИО3 следует, что каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что примерно в 2019 году, точной даты не помнит, она зарегистрировалась в социальной сети «В Контакте», посредством которой стала общаться с разными людьми. Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ, она в указанной социальной сети познакомилась с ФИО2, после чего начала переписываться на сайте. Первоначально ФИО2 притворялся, и общался с ней как девушка, скидывая фотографии девушки. По просьбе последнего она скинула и свою фотографию. Через пару дней ФИО2 признался, что он не девушка, но несмотря на это она продолжила с тем общаться. Примерно еще через 8-10 дней после этого она попросила ФИО2 удалить отправленную ею ранее фотографию, однако последний ответил, что удалит фотографию только после того, как она отправит другие фотографии интимного характера, то есть в голом виде. Она отказалась делать это, после чего ФИО2 стал угрожать, что выложит ее фотографию на какой-то Интернет-сайт, где имеются фотографии неприличных девушек, и она будет опозорена. На вопрос, как она должна себя сфотографировать, ФИО2 сказал, чтобы она звонила по видеосвязи и начинала раздеваться. По указанию ФИО2, примерно в апреле или мае 2020 года, точной даты не помнит, она пришла в гости к тете ФИО4, у которой осталась на ночь. Ночью, примерно в 01 часов, когда все легли спать, она выключила свет и позвонила ФИО2 по видеосвязи посредством социальной сети «Ватсап» на номер «№». По ходу общения ФИО2 сказал ей, чтобы телефон положила на стол или подоконник так, чтобы ее полностью было видно, и начала раздеваться, что она и сделала. В ту ночь она общалась с ФИО2 по видеосвязи около одного часа, и была полностью обнажена. Сам ФИО2 свои лицо ей не показывал, и последнего не было видно, так как отключал видеокамеру. На второй день, время точно не помнит, ей на «Ватсап» позвонил ФИО2, и попросил, чтобы она опять позвонила по видеосвязи, и также как ночью раздевалась. Она зашла в отдельную комнату дома ФИО4, и позвонив по видеосвязи ФИО2, по просьбе последнего, вновь сняла с себя всю одежду. Примерно через 10 дней, ФИО2 стал шантажировать ее, угрожая выложить ее фотографии в обнаженном виде в сети «Интернет», если она не будет платить ежемесячно деньги. На другой день, она, по указанию ФИО2, через приложение «Мобильный банк» в мобильном телефоне ФИО4, скрытно от последней, перевела 200 рублей на номер телефона, который продиктовал ФИО2. Тете она сказала, что деньги переводит на мобильный номер матери, которой необходимо пополнить счет. После этого она продолжала созваниваться с ФИО2 посредством видеосвязи, раздеваться до гола, и переводить денежные средства на номер телефона. Все это продолжалось до конца мая 2020 года, и за это время она, под угрозой распространения ее фотографий в обнаженном виде, она перевела ФИО2 денежные средства на общую сумму 3 000 рублей. В конце мая, точную дату не помнит, она перевела ФИО2 денежные средства в размере 47 000 рублей. Данную сумму денег она перевела ФИО2, так как последний говорил, что для приобретения автомашины нужны денежные средства, а в случае, если не найдет деньги, то грозился отправить ее фотографии в обнаженном виде отцу, родственникам и выложить в сети «Интернет». В тот день, когда она перевела ФИО2 денежные средства в размере 47 000 рублей, ФИО4 узнала об этом, после чего она рассказала тете всю правду. Денежные средства в сумме 50 000 рублей - это деньги, которые ей, на банковскую карту тети, отправляли родители. В настоящее время причиненный ей ущерб в сумме 50000 рублей возмещен родителями ФИО2, последний извинился перед ней, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, так как между ними состоялось примирение.

Из оглашенных на судебном заседании, оглашенных с согласия сторон и в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она открыла приложение «Сбербанк Онлайн», и увидела, что на ее банковской карте остаток денег составляет 99 рублей. Она удивилась этому, так как за день до этого у нее на карте были денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые являются денежными средствами ее племянницы ФИО3, отправленные родителями последней на ее банковскую карту. В ходе выяснения обстоятельств, к ней подошла ФИО3, которая сообщила, что деньги в сумме 47 000 рублей, она по указанию ФИО2, перевела последнему. До этого ФИО3 также переводила на номер ФИО2 денежные средства разными суммами, на общую сумму 3 000 рублей. При этом, племянница рассказала, что с ФИО2 познакомилась посредством сети «Интернет». В ходе общения ФИО3, по просьбе ФИО2, во время видеосвязи, раздевалась до гола. В последующем ФИО2 стал угрожать ФИО3, что, если последняя не переведет денежные средства, тот распространит фотографии ФИО3 в обнаженном виде в сети «Интернет», а также отправит их отцу и родственникам. Испугавшись распространения своих фотографий, ФИО3 переводила денежные средства с банковской карты ФИО2. В последующем сотрудниками полиции был установлен ФИО2, как лицо, вымогавшее деньги у ФИО3, после чего отец ФИО2 – ФИО6 возместил причиненный ущерб, вернув деньги в сумме 50 000 рублей, и извинился за поступок своего сына. Каких-либо претензий к ФИО2 они не имеют, так как между ними состоялось примирение.

Свидетель ФИО5, показания которого, с согласия сторон и в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены на судебном заседании, показал, что примерно полгода назад его двоюродный брат ФИО2 попросил у него реквизиты его банковской карты «Сбербанк России», чтобы временно пользоваться. Так как данной банковской картой он практически не пользовался, он передал реквизиты ФИО2. Какие операции последний проводил с его банковской карты, он не знал, так как услуга «Мобильный Банк» не была подключена на его телефон, и, соответственно, сообщения о движении денежных средств по карте не приходили. У ФИО6 он не спрашивал, и сам ФИО6 не говорил, какие операции проводит по его банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать про банковскую карту. Он объяснил сотрудникам полиции, что карта у него, но реквизиты карты он передал ФИО2. О том, что ФИО2 переписывался с ФИО3 и вымогал у последней денежные средства, он не знал, и узнал об этом после того как к нему домой приехали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ФИО2 является его сыном. Мать ФИО2 была его второй женой, но они развелись примерно 15 лет назад, когда сыну было 2 года. Когда он узнал, что ФИО2 совершил преступление, для него это было полной неожиданностью, так как он не думал, что его сын способен на такие поступки. Насколько ему известно, друзья ФИО2 являются же ровесниками сына, и со слов ФИО2, никто не оказывал на него плохого влияния. Также со слов ФИО2, последнего никто не подстрекал, и никто не заставлял совершить данное преступление. Сын в силу своего возраста не знал, что совершенное является преступлением. В настоящее время между ними и семьей потерпевшей ФИО3 состоялось примирение, он возместил ущерб, причиненный ФИО2.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данных на судебном заседании, сопоставив их с показаниями, данными в ходе дознания, исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Дагестан, путем шантажа и угроз распространения сведений, позорящих честь и достоинство посредством социальной сети «Ватсап», в различных суммах, вымогал у малолетней ФИО3, 2006 года рождения, денежные средства, которые ФИО3, под страхом исполнения своих угроз, по частям, на общую сумму 50 000 рублей, с банковской карты своей тети ФИО10, перевела на банковскую карту его двоюродного брата ФИО5, с которой он в последующем обналичивал их, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

При вышеуказанных обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

На момент совершения инкриминируемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступления, подсудимый не достиг совершеннолетнего возраста.

В соответствии с пунктами «б» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаны несовершеннолетие виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом также признано полное признание им своей вины.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, по месту жительства ФИО2 характеризуются положительно, им впервые совершено преступление средней тяжести. Вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет. Он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, холост. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований части 5 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание указанное выше, судом не установлено оснований для применения в отношения ФИО2, в силу части 1 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304-307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выходить из постоянного места жительства с 22 часов ночи до 06 часов утра по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан, не менять своего постоянного места жительства или пребывания, места работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в этот орган один раз в месяц для регистрации – каждый четвертый вторник месяца.

Контроль за исполнением ФИО2 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                      З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.