Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2022 от 27.09.2022

№ 11-73/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                           31 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Автодор-Платные Дороги» на определение мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондрашина Дениса Денисовича задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автодор-Платные Дороги» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с КУондрашина Д.Д. задолженности.

В обоснование требований указали на то, что ООО «Автодор-Платные Дороги» (далее - Общество), является оператором Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по взиманию платы за проезд транспортных средств на платных участках автомобильной дороги М-4 «Дон» (км 21 - км 211) и пункте взимания платы 668 км автодороги М-11 «Москва - Санкт-Петербург», а также является Эмитентом по распространению транспондеров для пользователей платных участков.

Между ООО «Автодор-Платные Дороги» (далее - Общество, Эмитент) и Кондрашиным Д.Д. (далее - Пользователь) был заключен публичный договор на использование Транспондера № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор).

Пользователь акцептовал (принял) условия Договора путем подписания Заявления на присоединение к Договору на использование Транспондера № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями заключенного Договора Пользователю был предоставлен транспондер в аренду (Акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. п. 3.2, 3.3. Договора расчет стоимости услуг, осуществляется Эмитентом за каждый полный или неполный календарный месяц, начиная с момента присоединения пользователя к Договору и оформления Заявления на присоединение к услуге и до момента отказа пользователя от какой-либо услуги, а в части услуги «Предоставление Транспондера в аренду» - с момента передачи Транспондера пользователю и до момента его возврата. Стоимость услуг подлежит оплате Пользователем вне зависимости от фактического проезда транспортного средства, на котором установлен транспондер по платным участкам.

Оплата стоимости услуг по Договору производится Пользователем из расчета 2 руб. 00 коп. в день за 1 единицу до ДД.ММ.ГГГГ и 5 рублей после ДД.ММ.ГГГГ

Пользователь уклонился от исполнения договора.

Руководствуясь ст. 32 ГПК РФ и п. 6.3 Договора стороны согласились, что заявление о вынесении судебного приказа будет подано в суд по месту нахождения ООО «Автодор-Платные Дороги» или зарегистрированных его обособленных подразделений.

Определением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 123, 29, 135 ГПК РФ, согласно    выписке (уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Автодор-Платные Дороги») местом нахождения обособленного подразделения является: <адрес>, автодорога М-4 «Дон», 71 км. Данная территория не входит в территориальную подведомственность судебного участка № мирового судьи Ступинского судебного района <адрес>.

В частной жалобе ООО «Автодор-Платные Дороги» просит определение мирового судьи отменить, так как считает вынесенное определение мирового судьи необоснованным и нарушающим права и законные интересы взыскателя по следующим основаниям:

Согласно п. 6.3 Договора стороны согласились, что заявление о вынесении судебного приказа будет подано в суд по месту нахождения ООО «Автодор-Платные Дороги» или зарегистрированных его обособленных подразделений.

В соответствии с Уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Автодор-Платные Дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № место нахождения обособленного подразделения 71 км автомобильной дороги М<адрес>

В территориальную подведомственность мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> входят участки автодорог: <адрес> (89 км). Таким образом, указанный адрес местонахождения обособленного подразделения Общества на автодороге М-4 «Дон» 71 км относится к территориальной подсудности судебного участка № Ступинского судебного района Московской области.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы по заявлению ООО «Автодор-Платные Дороги», суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу положений ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Между ООО «Автодор-Платные Дороги» (далее - Общество, Эмитент) и Кондрашиным Д.Д. (далее - Пользователь) был заключен публичный договор на использование Транспондера № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор).

Пользователь акцептовал (принял) условия Договора путем подписания Заявления на присоединение к Договору на использование Транспондера № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями заключенного Договора Пользователю был В соответствии с п. 6.3 Договора стороны согласились, что заявление о вынесении судебного приказа будет подано в суд по месту нахождения ООО «Автодор-Платные Дороги».

Место нахождение ООО «Автодор-Платные Дороги» находится не на территории городского округа <адрес>, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес>

В соответствии с Уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Автодор-Платные Дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № место нахождения обособленного подразделения 71 км автомобильной дороги <адрес> км, что также не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес>.

Местонахождение юридического лица и его структурных подразделений является адрес регистрации данного юридического лица.

Частная жалоба не обоснована, не подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондрашина Дениса Денисовича задолженности оставить без изменения, частную жалобу ООО «Автодор-Платные Дороги» без удовлетворения.

           судья                                                          С.И. Середенко.