Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 (2-5085/2021;) ~ М-5743/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-221/2022

УИД: 26RS0029-01-2021-010280-35

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                                 Шетовой А.М.,

с участием:

истца                                     Михайлусь Д.В.,

ответчика                                     Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Михайлусь ФИО10 к Пономаренко ФИО11, Заяц ФИО12, Пономаренко ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Михайлусь Д.В. обратился в суд с иском к Пономаренко ФИО14, Заяц ФИО15, Пономаренко ФИО16 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 112,9 кв.м., с кадастровым номером 26:29:090316:0005, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме с 03.09.2014 года зарегистрированы: Пономаренко Ю.С. и две её несовершеннолетние дочери – ФИО3, 2005 года рождения, и ФИО4, 2010 года рождения, которые фактически в принадлежащем ему домовладении не проживают и жилым помещением по назначению не пользуются. В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета в жилом помещении. Его просьбы и требования о снятии с регистрационного учета игнорируют. Место их жительства истцу неизвестно. В жилом доме их личных вещей и иного имущества не имеется, расходы по коммунальным платежам они не несут и не компенсируют, что ставит истца в тяжелое материальное положение и нарушает его права, как собственника.

Ответчики членами семьи истца не являются и таковыми в установленном порядке не признаны. Договор коммерческого найма с ответчиками, а также других соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением или договоров на право проживания в указанном доме, он не заключал. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме, где они фактически не проживают и по назначению не используют, создает ему, как собственнику, препятствие в распоряжении имуществом, принадлежащем ему на праве личной собственности.

Просил признать Пономаренко Ю.С., Пономаренко А.Е., Заяц А.А. прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Михайлусь Д.В. исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Пономаренко Ю.С. в судебном заседание не возражала против удовлетворения исковых требования. Пояснила, что и сама хотела выписаться, но из-за сложного графика на работе не смогла этого сделать.

Ответчики Пономаренко А.Е., Заяц А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте. Заявлений и ходатайств не поступало. От их имени в судебном заседании принимала участие законный представитель – мать Пономаренко Ю.С.

Третьи лица, Суворов С.В., Суворова И.С., Суворова И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте, направили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками являются третьи лица – Суворов С.В., Суворова И.С., Суворова И.Г., которым принадлежит по 1/6 доли соответственно.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Таким образом, Михайлусь Д.В. является надлежащим истцом, поскольку в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и они вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы следующие лица: Михайлусь Д.В., Пономаренко Ю.С., Заяц А.А., Пономаренко А.Е.

Сведения о регистрации ответчиков по спорному адресу подтверждаются также адресными справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12.12.2021 года №14658.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Пономаренко Ю.С., Заяц А.А., Пономаренко А.Е. по месту регистрации не проживают, содержание жилого помещения не ведут, право собственности на жилое помещение не имеет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Вышеизложенные сведения подтверждаются рапортом УУП ОМВД России по г.Пятигорску от 30.12.2021 года, в котором указано, что участковым осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе выхода установлено, что по данному адресу имеют регистрацию Михайлусь Д.В., Пономаренко Ю.С., Заяц А.А., Пономаренко А.Е. в настоящий момент фактически по данному адресу проживает Михайлусь Д.В.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По нормам ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного суду также не представлено.

Суд установил, что ответчики не являются членами семьи истца, в жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в спорном помещении не имеется, жилым помещением по назначению для проживания не пользуются, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключали, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведут.

С учётом объяснений сторон, приведённых доказательств, суд считает установленным, что ответчики не проживают по месту регистрации с января 2021 года по настоящее время, соглашения о порядке проживания в спорном жилом помещении между сторонами заключено не было.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми они руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что регистрационный учёт ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца - собственника, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением по его усмотрению, а кроме того, возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества.

Поскольку ответчики в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании их прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу Пономаренко Ю.С., Пономаренко А.Е., Заяц А.А. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлусь ФИО17 к Пономаренко ФИО18, Заяц ФИО19, Пономаренко ФИО20 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пономаренко ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономаренко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Заяц ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Пономаренко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономаренко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Заяц ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в административном порядке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                          Н.Г. Пушкарная