Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-634/2022 от 09.03.2022

Материал № 13а-634/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу №а-1070/2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от Дата начальника отдела судебных приставов по Адрес Федеральной службы судебных приставов России по Адрес ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, обязать устранить нарушение прав путем проведения ряда исполнительных мероприятий по установлению места жительства должника, проведения ареста его имущества, решению вопроса по назначению пенсии, объявления с исполнительский розыск.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые она просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Адрес о времени рассмотрения дела извещено, направило письменный отзыв, в удовлетворении заявления просят отказать.

Заинтересованные лица начальник отдела судебных приставов ФИО3. должник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела №а-1070/2022, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Судом установлено, что Дата ФИО1 обратилась в суд с требованиями к начальнику отдела судебных приставов по Адрес Федеральной службы судебных приставов России по Адрес ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, обязать устранить нарушение прав путем проведения ряда исполнительных мероприятий по установлению места жительства должника, проведения ареста его имущества, решению вопроса по назначению пенсии, объявления с исполнительский розыск (л.д. 3-5).

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата дело принято к производству.

Дата посредством электронного документооборота поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата №а-1070/2022 принят отказ от требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, возложении на начальника отдела судебных приставов по Адрес Федеральной службы судебных приставов России по Адрес ФИО3 обязанности устранить нарушение прав путем проведения ряда исполнительных мероприятий по установлению места жительства должника, проведения ареста его имущества, решению вопроса по назначению пенсии, с которой впоследствии проводить удержания в счет долга, объявления с исполнительский розыск.

Производство по делу прекращено.

Определение вступило в законную силу Дата, сторонами не обжаловалось.

Дата между ФИО1 и ООО «Юрист» заключено соглашение на оказание юридической помощи № (л.д. 30-32).

Стоимость услуг составила 20 000 рублей. Денежные средства в полном объеме переданы исполнителю, что подтверждается дубликатом квитанции серия ММ № от Дата (л.д. 33), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д. 34).

Согласно акту от Дата № в рамках исполнения обязательств по соглашению представитель ФИО1 – ФИО5 оказала следующие услуги: произвела сбор документов и доказательств, подготовила административное исковое заявление, подготовила ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 35).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как уточняется в п. 10 указанного Постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Относительно размера возмещаемых судебных расходов п. 11 указанного постановления подчеркивает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Размер возмещаемых судебных расходов на оплату услуг представителя или адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи определяется на основании принципа разумности. При этом п. 13 указанного Постановления Пленума предлагает считать разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Кроме того, в указанном Постановлении подчеркивается, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Соответственно, критериями для определения разумных судебных расходов могут являться: 1) особенности предмета рассматриваемых требований и правовых вопросов, заявленных в деле, в том числе необходимость анализа норм иностранного права; 2) количество фактических линий доказывания/защиты/представления интересов доверителя (например, в случаях наложения обеспечительных мер, истребования доказательств, оспаривания действий приставов/следственных органов); 3) количество материалов судебного дела (документов и доказательств, с которыми работал адвокат, а также томов судебного дела); 4) количество судебных заседаний и длительность рассмотрения дела, в том числе анализ судебных инстанций, вовлеченных в рассмотрение дела; 5) количество адвокатов, вовлеченное и необходимое для оказания квалифицированной юридической помощи по рассматриваемому делу; 6) прямые и косвенные риски для доверителя, связанные с результатами рассмотрения дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, составленных и представленных процессуальных документов, категорию дела, соразмерность расходов, их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручения, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Специальный срок, в течение которого нужно подать заявление о возмещении судебных расходов, не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по административному делу № 2а-1070/2022 в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина