Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2020 от 05.03.2020

Дело №1-181/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-000895-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2020 года                            г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Кучаев А.П.,

подсудимого Осипова В.В.,

защитника Крюкова Е.В., представившего удостоверение №1517 и ордер №177129,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипова Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Осипов В.В. ... похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, Осипов В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, поднялся по металлической пожарной лестнице, расположенной с тыльной стороны административного здания, толкнул руками открытую створку пластикового окна, открытого для проветривания, затем через открытое окно незаконно проник в помещение №, используемое в качестве маникюрного салона, откуда ... похитил 108 флаконов с покрытием для ногтей стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 21 600 рублей, 6 штук маникюрных ножниц    стоимостью 400 рублей каждые на общую сумму 2 400 рублей, кусачки для маникюра стоимостью 400 рублей, 10 штук фрезы для маникюра стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, маски для лица стоимостью 400 рублей, безворсовые салфетки для ногтей стоимостью 300 рублей, 40 штук одноразовых пилок для ногтей стоимостью 12 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 500 рублей, ультрафиолетовую лампу стоимостью 1500 рублей, настольную лампу торговой марки «Camelion» модель KD-017A стоимостью 300 рублей, аппарат для маникюра торговой марки «Strong 210» стоимостью 13000 рублей, сухожаровой шкаф (стерилизатор) стоимостью 5 000 рублей, телевизор торговой марки «Dexp» стоимостью 7 000 рублей, аэрограф с компрессором торговой марки «Jas» стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Осипов В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 900 рублей.

Подсудимый Осипов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил оглашенные с согласия сторон показания, данные им в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в административном здании по адресу <адрес> приоткрытое окно, поднялся по пожарной лестнице, толкнул окно, проник внутрь, увидел, что помещение используется в качестве салона маникюра. Увидев латексные перчатки на столе, одел их, чтобы не оставить следы, после чего взял мусорные пакеты и сложил в них флаконы с покрытием для ногтей, аппараты для маникюра, стерилизатор для инструментов, телевизор. Также через окно вышел из помещения, по пути домой выронил телевизор, поднимать его не стал. Вещи оставил дома. На следующий день решил сходить к тому месту, где выронил телевизор, но телевизора там не было. Имущество хранил у себя в квартире, потом понял, что совершил преступление и решил поехать в полицию и сознаться. По приезду в отдел полиции «Васильево» дал признательные показания и выдал похищенное имущество. Если бы был трезв, такого бы не совершил. В содеянном раскаивается. С перечнем похищенного имущества согласен, в настоящее время ущерб потерпевшей полностью возместил. Приносит извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она работает мастером маникюра в салоне по адресу <адрес> помещение № в 2-х этажном здании, в котором расположены офисы и гостиница. Потерпевший №1 сама покупает оборудование, расходные материалы. Последний раз потерпевшая была на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ушла примерно в 19 часов, закрыла дверь на замок. Закрывала ли окно, точно сказать не может, т.к. при работе от материалов для нанесения на ногти исходит специфический запах, и ей часто приходится проветривать помещение. Придя в маникюрный салон ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обнаружила, что настежь открыто пластиковое окно, хотя она никогда полностью его не открывает, в помещении был беспорядок, пропало оборудование, материалы, телевизор. О данном факте Потерпевший №1 сообщила в полицию. Общая сумма причиненного ущерба составляет 57 900 рублей. Ущерб является для Потерпевший №1 значительным, т.к. ежемесячный доход ее семьи составляет 30 000 рублей, имеются кредиты, оплачиваются коммунальные услуги, в настоящее время беременна, требуются затраты для нормального протекания беременности и рождения ребенка. Ущерб на сумму 45 362 рубля 50 копеек Потерпевший №1 возмещен, на сумму 12 537 рублей 50 копеек не возмещен, просит взыскать его с виновного лица (л.д.25-28, 90-92, 93).

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов он встретился со своими знакомыми Свидетель №2 и Осиповым В.. В магазине «...» Осипов В. приобрел алкоголь. Распивали алкоголь на лавке, расположенной рядом с административным зданием, в котором находятся офисы и гостиница, по адресу <адрес>. Допив алкоголь, они разошлись по домам. О том, что Осипов В. совершил хищение имущества из помещения маникюрного салона, узнал от сотрудников полиции (л.д. 104-105).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания (л.д. 106-107).

Свидетель Свидетель №3, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает в ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. В ходе расследования уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, им была получена оперативная информация, согласно которой в районе совершения преступления был замечен Осипов В.. Им был установлен абонентский номер телефона, которым пользуется Осипов В.В., и осуществлен звонок. В ходе разговора Осипов В.В. был вызван в ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес> для беседы. ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.В. самостоятельно приехал в ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес> с имуществом, похищенным из помещения маникюрного салона, принадлежащем Потерпевший №1, и был доставлен к следователю для допроса. Осипов В.В. написал явку с повинной и дал     признательные показания, а также выдал похищенное имущество (л.д. 108-109).

Вина Осипова В.В. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого было осмотрено помещение №, используемое Потерпевший №1 в качестве маникюрного салона, установлено место совершения преступления, место проникновения в указанное помещение (л.д. 5-9);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Осипова В.В. были изъяты флаконы с покрытием для ногтей, маникюрные ножницы, кусачки для маникюра, фрезы для маникюра, маски для лица, салфетки для ногтей, одноразовые пилки для ногтей, ультрафиолетовая лампа, настольная лампа, аппарат для маникюра, сухожаровой шкаф (стерилизатор) и аэрограф с компрессором (л.д. 46-48);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому владельцу Потерпевший №1 возвращены предметы, изъятые у подозреваемого Осипова В.В. (л.д. 88);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 по факту получения ее предметов, изъятых у подозреваемого Осипова В.В. (л.д.89);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый Осипов В.В. рассказал о времени, месте и способе совершения кражи (л.д. 110-114).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Осипова В.В. установлена, и квалифицирует его действия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Осипову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осипова В.В., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие места работы по гражданско-правовому договору.

Кроме того, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на Осипова В.В. по месту жительства и то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Осипова В.В., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что Осипову В.В. может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Осиповым В.В. преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Осипова Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Осипову В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

Обязать Осипова В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Осипова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: флаконы с покрытием для ногтей в количестве 92 штук, маникюрные ножницы в количестве 6 штук, кусачки для маникюра в количестве 1 штуки, фрезы для маникюра в количестве 5 штук, маски для лица, салфетки для ногтей, одноразовые пилки для ногтей в количестве 13 штук, настольную лампу торговой марки «Camelion» модель KD-017A, аппарат для маникюра торговой марки «Strong 210», сухожаровой шкаф (стерилизатор), аэрограф с компрессором «Jas», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1; флаконы с покрытием для ногтей в количестве 16 штук, ультрафиолетовую лампу, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий