Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1594/2024 ~ М-1275/2024 от 04.06.2024

УИД № 71RS0027-01-2024-001984-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца Павлова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1594/2024 по иску Павлова Александра Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Чехову Алексею Викторовичу, Кузнецову Юрию Евгеньевичу о возмещении вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, об обязании оборудовать здание устройством для задержания снега, заменить адресную табличку,

установил:

Павлов А.Л. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Чехову А.В., Кузнецову Ю.Е.. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие падения снега и льда с крыши дома получил повреждения принадлежащий ему автомобиль Ford Ranger, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 439412 руб. Ответчиками как собственниками здания не приняты меры для очистки снега с крыши, оборудования ее устройством для снегозадержания. Попытки урегулировать вопрос о возмещении вреда не принесли для истца положительного результата. От переговоров ответчики уклоняются. Ответчики установили на дом адресную табличку «<адрес>», не соответствующую действительности, так как по сведения ЕГРН объект расположен по адресу: <адрес>. Истец испытал нравственные страдания в связи с поиском ответчика, ненадлежащим исполнением им обязательств по очистке крыши, умышленном сокрытии информации о себе, игнорировании возможности разрешить спор во внесудебном порядке. Павлов А.Л. указывал на наличие основание к уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда. Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения вреда сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, 471890 руб., проценты на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, утрату товарной стоимости 47000 руб., компенсацию морального вреда 300000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., на телеграмму в размере 672,9 руб., на услуги Росреестра в размере 920 руб., на сведения сайта EGRN365.ru 298 руб., на изготовление копий документов 1080 руб., на почтовые расходы 720 руб., обязать ответчиков оборудовать устройством для задержания снега весь периметр крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>; демонтировать с фасада здания адресную табличку «<адрес>» и установить табличку «<адрес>».

В судебном заседании обсуждалась подсудность спора Пролетарскому районному суду г.Тулы.

Истец Павлов А.Л. в судебном заседании сообщил, что по ст.31 ГПК РФ для рассмотрения выбирает суд по месту жительства ответчика, индивидуального предпринимателя Чехова А.В.

Ответчики индивидуальный предприниматель Чехов А.В., Кузнецов Ю.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по адресу проживания, указанному истцом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в части, относящейся к вопросу подсудности спора, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

Из положений ст.28 ГПК РФ следует, что иски рассматриваются по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

При определении места жительства для установления подсудности иска конкретному суду принимается во внимание то постоянное место жительства, по которому гражданин имеет регистрацию.

Исковое заявление Павлова А.Л. было подано в суд 04.06.2024, принято к производству 10.06.2024 на основании того, что местом жительства ответчиков был указан адрес: <адрес>.

Оснований для применения норм о территориальной подсудности, установленных ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ, не имеется.

Согласно регистрационным досье МВД России Чехов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тульская <адрес>, а Кузнецов Ю.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Данная информация не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

В границах Пролетарского района г.Тулы такие адреса отсутствуют. Заявленный истцом адрес не может определять подсудность спора. При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего гражданского дела не относится к компетенции Пролетарского районного суда г.Тулы.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также выбор истца Павлова А.Л. подсудности спора, заявленного к двум ответчикам, проживающим в разных местах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области, по месту жительства ответчика индивидуального предпринимателя Чехова А.В., для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-1594/2024 по иску Павлова Александра Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Чехову Алексею Викторовичу, Кузнецову Юрию Евгеньевичу о возмещении вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, об обязании оборудовать здание устройством для задержания снега, заменить адресную табличку по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Тулы.

Судья                                                      И.А.Бушуева