Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-229/2022 от 15.04.2022

Материал № 4/16-229/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                          25 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Поваляева Ю.С.,

представителя администрации исправительного учреждения Ганыч А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Поваляева Ю. С., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 11 ноября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Поваляев Ю.С. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений режима не допускал, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Поваляев Ю.С. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, дополнив, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что в настоящее время удовлетворение ходатайства является преждевременным.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Поваляев Ю.С. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Поваляева Ю.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Поваляева Ю.С. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, нарушений режима не допускал.

Вместе с тем, решая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает, то обстоятельство, что по смыслу закона под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть общественно опасным, показателем является поведение осужденного во время отбывания наказания, при чем за весь его срок. Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Как усматривается из материалов дела, осужденный трудоустроен, но к труду относится удовлетворительно, принимает пассивное участие в общественной жизни отряда и колонии, в культурно-массовых и спортивных мероприятия участия не принимает, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Поваляев Ю.С. характеризуется посредственно, администрация считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Поваляева Ю.С., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Поваляева Ю. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев