Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-728/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-728/2023

УИД 42RS0036-01-2023-006067-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Топки                                                02 октября 2023 года

Топкинский городской суд

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева С.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

          Зиновьев С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделения пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного фонда отказано истцу в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием на дату определения права требуемого специального стажа. Отказ пенсионной фонд мотивировал тем, что при исчислении специального стажа не было оснований для зачета в страховой стаж периода работы в качестве кочегара-сторожа в <данные изъяты> начальной школе Администрации <данные изъяты> сельского совета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> дней, так как списком № предусмотрен именно машинист (кочегар) котельной, работающей на твердом топливе.

Кроме того, основанием к отказу в зачете в специальный стаж спорного периода работы стало и то обстоятельство, что предоставленными документами полная занятость (не менее <данные изъяты> рабочего времени) в качестве машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе, не подтверждается, а уточнить данные сведения не представляется возможным, так как страхователь <данные изъяты> Территориальный организационно-распорядительный орган <адрес> и <адрес> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

С решением пенсионного фонда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку период работы имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был зафиксирован в трудовой книжке истца. В спорный период работал кочегаром на твердом топливе с режимом работы «сутки-через двое» между сменами подрабатывал в качестве сторожа, причем данную работу мог выполнять лишь в выходные от основной работы дни, исходя из требований безопасности и особенностей устройства котла, должен был постоянно находиться у котла, покидать помещение котельной в период своих рабочих смен не имел права.

Истец просит признать недействительным решение Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Зиновьеву С.Н. во включении в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> начальной школе Администрации <данные изъяты> сельского совета в должности кочегара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в должности кочегара в <данные изъяты> начальной школе Администрации <данные изъяты> сельского совета, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление истца Зиновьева С.Н. с просьбой принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Истец Зиновьев С.Н., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседании извещались надлежащим образом судебными повестками.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Отказ от иска оформлен в письменной форме, подписан истцом Зиновьевым С.Н. и приобщен к материалам дела.

    В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, у суда не имеется.

    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

    Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от настоящего иска не противоречит гражданско-процессуальному законодательству и не нарушает права других лиц, суд находит обоснованным принять отказ от иска, производство по настоящему делу, по заявленным требованиям прекратить.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст.39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.