Дело № 12-189/2023
УИД 29MS0032-01-2023-000227-93
УИН 18810429230070000101
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15 |
03 апреля 2023 года |
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Каракчеевой А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Каракчеева А. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок один год шесть месяцев.
Каракчеева А.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска
В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находилась.
Кроме того, просит изменить назначенное административное наказание, применив меру ответственности, не связанную с лишением права управления транспортными средствами.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).
При рассмотрении дела мировым судьей Каракчеева А.Н. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 03 часа 10 минут ночи в районе ... строение 7 по ... в городе Архангельске управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Каракчеева А.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Далее, в силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
За совершенное Каракчеевой А.Н. административное правонарушение, мировым судьей назначено административное наказание в пределах санкции в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок один год шесть месяцев, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного заявителем правонарушения и противоправной направленности совершенных ею действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Ссылки на необходимость использования транспортного средства и характер трудовой деятельности не являются основанием для освобождения Каракчеевой А.Н. от предусмотренной законом меры ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Каракчеевой А. Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья |
Н.В. Ибрагимова |