Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2021 от 12.03.2021

    Дело № 1-197/2021

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Владивосток                                     22 октября 2021 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                             Васильева К.Н.

    при секретаре                 Запорожченко М.А.

с участием государственного обвинителя

                                                    помощника прокурора Первомайского района            Гришиной Ю.В.

                                                    защитника                                Пасичнюк В.Н.

подсудимого                                Коротя Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

    Коротя Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении двое малолетних детей, работающего в ООО «Аякс-ту» в должности директора, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

            Коротя Н.С. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

            Коротя Н.С., действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», далее ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, будучи ранее привлекавшимся к административной ответственности, а именно 28.03.2013 признанным виновным мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (постановление суда вступило в законную силу 09.04.2013), также 04.04.2013 признанным виновным мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (постановление вступило в законную силу 16.04.2013), также 18.04.2013 признанным виновным мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, (постановление вступило в законную силу 30.04.2013), также 24.04.2013 признанным виновным мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского района города Владивостока в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, (постановление вступило в законную силу 07.05.2013), и будучи ранее привлеченным к административной ответственности, а именно 07.05.2013 признанным виновным мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, (постановление вступило в законную силу 27.05.2013), общий срок лишения Коротя Н.С. права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений истек 09.10.2020, однако в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, 26.01.2021 примерно в 23 часа 30 минут, в районе дома № 12 по ул. Стрельникова в г. Владивостоке сел за руль автомобиля марки «INFINITI QX56» с государственным номером Н 324 МЕ/125, которым управлял до 00 часов 02 минут 27.01.2021 года, когда у дома № 17 по ул. 3-ая Строительная в г. Владивостоке был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и в дальнейшем в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен АКТ № 274 от 27.01.2021 и протокол 25 ПМ 0299695 от 27.01.2021.

            В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Коротя Н.С., полностью признавшего свою вину и не оспаривавший указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела, Коротя Н.С., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

            Подсудимый Коротя Н.С. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Коротя Н.С. не поступило.

            В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

            При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина признанная им полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Коротя Н.С. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Коротя Н.С. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

    При изучении личности подсудимого установлено, что Коротя Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Наличие каких-либо заболеваний отрицал.

    Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Коротя Н.С., и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Коротя Н.С. согласно ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

    О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

    С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Коротя Н.С., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

    Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Коротя Н.С. за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Коротя Н.С. в виде обязательных работ не усматривается.

    Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Коротя Н.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коротя Николая Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание обязательные работы на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Меру принуждения в отношении Коротя Н.С. – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                К.Н. Васильев