Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2022 ~ М-1551/2022 от 14.07.2022

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          08 сентября 2022 года                                                                пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Максимовой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                         установил:

ООО «Конструктив» обратилось в суд с иском к Максимовой Л.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 75000 рублей, из которой 30000 рублей - основной долг, 45000 рублей – проценты и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2450 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2020 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Максимовой Л.А. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 30000 рублей сроком на 180 дней до 18 июня 2021 года с процентной ставкой 292% годовых. В соответствии с условиями договора Максимова Л.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование займом, ежемесячно производя платежи не менее 10010 рублей. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по договору займа.

14 июля 2021 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступил право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО «МФИ Коллекшн», который впоследствии на основании договора цессии от 18 ноября 2021 года уступил право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Конструктив», о чем ответчик был извещен.

Представитель истца ООО «ООО «Конструктив»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Максимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

         Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Судом установлено, что 20 декабря 2020 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 30000 рублей сроком на 180 дней до 18 июня 2021 года с процентной ставкой 292% годовых. В соответствии с условиями договора Максимова Л.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно производя платежи не менее 10010 рублей (л.д.13,14).

            Факт получения денежной суммы в размере 30000 рублей подтверждается реестром выданных займов, справкой о движении денежных средств по договору.

         Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и Максимовой Л.А. договор потребительского займа по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

         Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

         Возражения по поводу неисполнения Максимовой Л.А. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ООО МФК «Займ Онлайн» от ответчика не поступили.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика Максимовой Л.А. процентов на сумму займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 292% годовых (л.д.13).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Максимовой Л.А. сумму долга в размере 75000 рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

           Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14 июля 2021 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступил право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО «МФИ Коллекшн», который впоследствии на основании договора цессии от 18 ноября 2021 года уступил право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Конструктив». Должник был уведомлен о переходе права требования, в связи с чем суд признает обоснованными исковые требования ООО «Конструктив» о взыскании с Максимовой Л.А. суммы основного долга и процентов в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежных поручений об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере 2450 рублей (л.д.7,8).

      Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» задолженность по кредитному договору в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2450 рублей, общую сумму 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            В.В. Волков