Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 от 27.05.2024

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Киреева С.А.,

защитника подсудимого Азизи С. – адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Звакман З. – адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Зикрия Н.А. – адвоката <данные изъяты> Паушкиной В.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого Звакман К. – адвоката <данные изъяты> Мотиной А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Мусазай С. – адвоката <данные изъяты> Швецова М.Г. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого Рахими М. – адвоката <данные изъяты> Невежиной Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Афган Г.Г. – адвоката <данные изъяты> Петрашко И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Рашид Х. – адвоката <данные изъяты> Коротковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Сафи А.С. – адвоката <данные изъяты> Белозор Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого Сафи Х. – адвоката <данные изъяты> Терновых А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого Нури О. – адвоката <данные изъяты> Моисеева В.А,, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Мохманд М. – адвоката <данные изъяты> Годунова А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого Ниязи Б. – адвоката <данные изъяты> Кузнецова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Сафи А.С., Ниязи Б., Сафи Х., Нури О., Рахими М., Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г., Мусазай С., Звакман З., Звакман К., Зикрия Н.А., Мохманд М.,

переводчика <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Сафи А.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Ниязи Б. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Сафи Х., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Нури О., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Рахими М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Рашид Х., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Азизи С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Афган Г.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Мусазай С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Звакман З., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Звакман К., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Зикрия Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Мохманд М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сафи А.С., Ниязи Б., Сафи Х., Нури О., Рахими М., Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г., Мусазай С., Звакман З., Звакман К., Зикрия Н.А., Мохманд М. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сафи А.С., находясь на территории <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд Сафи А.С. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сафи А.С. для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, убыл с территории <данные изъяты> с целью последующего прибытия на территорию <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ниязи Б., находясь на территории <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд Ниязи Б. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ниязи Б. для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, убыл с территории <данные изъяты> с целью последующего прибытия на территорию <данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сафи Х., находясь на территории <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд Сафи Х. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сафи Х. для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, убыл с территории <данные изъяты> с целью последующего прибытия на территорию <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Нури О., находясь на территории <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд Нури О. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Нури О., для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, убыл с территории <данные изъяты> с целью последующего прибытия на территорию <данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Рахими М., находясь на территории <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд Рахими М. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Рахими М., для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, убыл с территории <данные изъяты> с целью последующего прибытия на территорию <данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Рашид Х. находясь на территории <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд Рашид Х. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Рашид Х. для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, убыл с территории <данные изъяты> с целью последующего прибытия на территорию <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Азизи С., находясь на территории <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд Азизи С. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Азизи С. для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, убыл с территории <данные изъяты> с целью последующего прибытия на территорию <данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Афган Г.Г., находясь на территории <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд Афган Г.Г. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Афган Г.Г. для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, убыл с территории <данные изъяты> с целью последующего прибытия на территорию <данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мусазай С., находясь на территории <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд Мусазай С. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мусазай С. для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, убыл с территории <данные изъяты> с целью последующего прибытия на территорию <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Звакман З., находясь на территории <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд Звакман З. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Звакман З. для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, убыл с территории <данные изъяты> с целью последующего прибытия на территорию <данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Звакман К., находясь на территории <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд Звакман К. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Звакман К. для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, убыл с территории <данные изъяты> с целью последующего прибытия на территорию <данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Зикрия Н.А., находясь на территории <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд Зикрия Н.А. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Зикрия Н.А. для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, убыл с территории <данные изъяты> с целью последующего прибытия на территорию <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мохманд М. находясь на территории <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд Мохманд М. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мохманд М. для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, убыл с территории <данные изъяты> с целью последующего прибытия на территорию <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ граждане <данные изъяты> Сафи А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ниязи Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сафи Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нури О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рахими М., ДД.ММ.ГГГГ, Рашид Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Азизи С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Афган Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мусазай С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Звакман З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Звакман К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Зикрия Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мохманд М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые не имели надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чём им было достоверно известно, находясь на территории <данные изъяты>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Сафи А.С., Ниязи Б., Сафи Х., Нури О., Рахими М., Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г. Мусазай С., Звакман З. Звакман К. Зикрия Н.А., Мохманд М. во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации незаконного въезда в Российскую Федерацию, выехали на двух автомобилях марки <данные изъяты> из <данные изъяты> и прибыли к месту, расположенному в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд на территорию Российской Федерации, Сафи А.С., Ниязи Б., Сафи Х., Нури О., Рахими М., Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г., Мусазай С., Звакман З., Звакман К., Зикрия Н.А., Мохманд М., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающей обязанность для иностранных граждан при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявлять действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые в Российской Федерации в этом качестве, и визу, в нарушение ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №4730-I), определяющей, что пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется только в специально установленных пунктах пропуска, в нарушение ст. 11 Закона № 4730-I, устанавливающей обязательство пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, при наличии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, двигаясь пешком по полю, преодолев ограждение из колючей проволоки, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при въезде в Российскую Федерацию в <данные изъяты> в месте, расположенном в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, после незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации граждане <данные изъяты> Сафи А.С., Ниязи Б., Сафи Х., Нури О., Рахими М., Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г., Мусазай С., Звакман З., Звакман К., Зикрия Н.А., Мохманд М. были задержаны сотрудниками <данные изъяты> на территории <данные изъяты>

Подсудимые Сафи А.С., Ниязи Б. Сафи Х., Нури О., Рахими М., Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г. Мусазай С., Звакман З., Звакман К., Зикрия Н.А., Мохманд М. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Сафи А.С., Ниязи Б. Сафи Х., Нури О., Рахими М., Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г., Мусазай С., Звакман З., Звакман К., Зикрия Н.А., Мохманд М. заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Киреев С.А., защитники Маркелов А.В., Кондауров Н.Н., Паушкина В.В., Мотина А.А., Швецов М.Г., Невежина Н.А., Петрашко И.О., Короткова Е.В., Белозор Н.А., Терновых А.А., Моисеев В.А., Годунов А.О., Кузнецов Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сафи А.С., Ниязи Б., Сафи Х., Нури О. Рахими М., Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г., Мусазай С. Звакман З., Звакман К., Зикрия Н.А., Мохманд М. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Суд квалифицирует действия Сафи А.С. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Ниязи Б. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Сафи Х. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Нури О. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Рахими М. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Рашид Х. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Азизи С. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Афган Г.Г. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Мусазай С. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Звакман З. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Звакман К. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Зикрия Н.А. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Мохманд М. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении Сафи А.С., Ниязи Б., Сафи Х., Нури О., Рахими М. Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г., Мусазай С., Звакман З., Звакман К. Зикрия Н.А., Мохманд М. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитников и с соблюдением ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Сафи А.С., Ниязи Б., Сафи Х., Нури О. Рахими М. Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г., Мусазай С., Звакман З. Звакман К., Зикрия Н.А., Мохманд М. в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Сафи А.С., Ниязи Б., Сафи Х., Нури О., Рахими М., Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г., Мусазай С., Звакман З., Звакман К., Зикрия Н.А., Мохманд М. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Сафи А.С., Ниязи Б., Сафи Х. Нури О., Рахими М., Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г., Мусазай С., Звакман З., Звакман К., Зикрия Н.А., Мохманд М., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Сафи А.С., Ниязи Б. Сафи Х., Нури О., Рахими М., Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г., Мусазай С., Звакман З., Звакман К., Зикрия Н.А. Мохманд М., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафи А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафи А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Сафи А.С. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 194 т. 6.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 27-30 т. 6 Сафи А.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Сафи А.С. не находился в каком–либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Сафи А.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Сафи А.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Сафи А.С. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Сафи А.С., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Сафи А.С. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ниязи Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказанием помощи пожилым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ниязи Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Ниязи Б. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 187 т. 6.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 31-33 т. 6 Ниязи Б. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Ниязи Б. не находился в каком–либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Ниязи Б. после совершения инкриминируемых им деяний не развилось какое-либо расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ниязи Б. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Ниязи Б. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Ниязи Б. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Ниязи Б., цели и мотивы действий виновной, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Ниязи Б. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафи Х. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафи Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Сафи Х. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 184 т. 4.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 34-37 т. 6 у Сафи Х. наркомания не усматривается, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Сафи Х. не находился в каком–либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Сафи Х. после совершения инкриминируемых им деяний не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Сафи Х. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Сафи Х. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Сафи Х. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Сафи Х., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Сафи Х. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нури О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двух малолетних детей, (т. 7 л.д. 192-196).

Обстоятельств, отягчающих наказание Нури О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Нури О. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 191 т. 6.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 38-41 т. 6 у Нури О. наркомания не усматривается, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Нури О. не находился в каком–либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Нури О. после совершения инкриминируемых им деяний не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Нури О. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Нури О. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Нури О. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Нури О., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Нури О. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахими М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Оказанием помощи пожилым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рахими М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Рахими М. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 192 т. 6.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 783 на л.д. 42-44 т. 6 у Рахими М. наркомания не усматривается, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Рахими М. не находился в каком–либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Рахими М. после совершения инкриминируемых им деяний не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Рахими М. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Рахими М. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Рахими М. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Рахими М., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Рахими М. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рашид Х. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи пожилым родителям, младшим братьям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рашид Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Рашид Х. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 193 т. 6.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 45-48 т. 6 у Рашид Х. наркомания не усматривается, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Рашид Х. не находился в каком–либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Рашид Х. после совершения инкриминируемых им деяний не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Рашид Х. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Рашид Х. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Рашид Х. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Рашид Х., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Рашид Х. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азизи С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие трех малолетних детей, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т. 7 л.д. 246-250), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Азизи С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Азизи С. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 186 т. 6.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 49-52 т. 6 у Азизи С. наркомания не усматривается, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Азизи С. не находился в каком–либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Азизи С. после совершения инкриминируемых им деяний не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Азизи С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Азизи С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Азизи С. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Азизи С., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Азизи С. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афган Г.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афган Г.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Афган Г.Г. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 185 т. 6.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 53-56 т. 6 у Афган Г.Г. наркомания не усматривается, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Афган Г.Г. не находился в каком–либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Афган Г.Г. после совершения инкриминируемых им деяний не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Афган Г.Г. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Афган Г.Г. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Афган Г.Г. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Афган Г.Г., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Афган Г.Г. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусазай С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи пожилому отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мусазай С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Мусазай С. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 195 т. 6.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 57-60 т. 6 у Мусазай С. наркомания не усматривается, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Мусазай С. не находился в каком–либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Мусазай С. после совершения инкриминируемых им деяний не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Мусазай С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Мусазай С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Мусазай С. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Мусазай С. цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Мусазай С. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Звакман З. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие трех малолетних детей (т. 8 л.д. 50-54).

Обстоятельств, отягчающих наказание Звакман З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Звакман З. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 188 т. 6.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 61-64 т. 6 у Звакман З. наркомания не усматривается, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Звакман З. не находился в каком–либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Звакман З. после совершения инкриминируемых им деяний не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Звакман З. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Звакман З. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Звакман З. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Звакман З., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Звакман З. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Звакман К. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи пожилым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Звакман К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Звакман К. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 189 т. 6.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 65-67 т. 6 у Звакман К. наркомания не усматривается, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Звакман К. не находился в каком–либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Звакман К. после совершения инкриминируемых им деяний не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Звакман К. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Звакман К. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Звакман К. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Звакман К., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Звакман К. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зикрия Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи пожилым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зикрия Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Зикрия Н.А. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 196 т. 6.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 68-71 т. 6 у Зикрия Н.А. наркомания не усматривается, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Зикрия Н.А. не находился в каком–либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Зикрия Н.А. после совершения инкриминируемых им деяний не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Зикрия Н.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Зикрия Н.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Зикрия Н.А. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Зикрия Н.А., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Зикрия Н.А. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мохманд М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи пожилым родителяым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мохманд М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Мохманд М. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 190 т. 6.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 72-75 т. 6 у Мохманд М. наркомания не усматривается, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Мохманд М. не находился в каком–либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Мохманд М. после совершения инкриминируемых им деяний не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Мохманд М. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Мохманд М. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Мохманд М. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Мохманд М., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Мохманд М. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного Сафи А.С., Ниязи Б., Сафи Х., Нури О. Рахими М., Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г., Мусазай С., Звакман З., Звакман К., Зикрия Н.А., Мохманд М. преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ, относящегося к преступлениям против порядка управления и посягающего на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сафи А.С. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Сами А.С. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Сафи А.С. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ниязи Б. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Ниязи Б. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Ниязи Б. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сафи Х. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Сафи Х. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Сафи Х. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Нури О. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Нури О. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Нури О. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рахими М. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Рахими М. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Рахими М. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рашид Х. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Рашид Х. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Рашид Х. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Азизи С. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Азизи С. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Азизи С. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Афган Г.Г. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Афган Г.Г. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Афган Г.Г. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мусазай С. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Мусазай С. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Мусазай С. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Звакман З. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Звакман З. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Звакман З. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Звакман К. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Звакман К. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Звакман К. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зикрия Н.А. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Зикрия Н.А. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Зикрия Н.А. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мохманд М. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Мохманд М. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Мохманд М. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафи А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Сафи А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сафи А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Сафи А.С. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Сафи А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Ниязи Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Ниязи Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ниязи Б. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Ниязи Б. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Ниязи Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Сафи Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Сафи Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сафи Х. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Сафи Х. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Сафи Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Нури О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Нури О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Нури О. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Нури О. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Нури О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Рахими М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Рахими М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рахими М. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Рахими М. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Рахими М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Рашида Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Рашиду Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рашида Х. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Рашида Х. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Рашида Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Азизи С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Азизи С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Азизи С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Азизи С. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Азизи С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Афган Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Афган Г.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Афган Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Афган Г.Г. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Афган Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Мусазай С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Мусазай С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мусазай С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Мусазай С. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Мусазай С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Звакмана З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Звакману З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Звакмана З. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Звакмана З. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Звакмана З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Звакмана К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Звакману К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Звакмана К. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Звакмана К. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Звакмана К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Зикрия Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Зикрия Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зикрия Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Зикрия Н.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Зикрия Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Мохманд М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Мохманд М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мохманд М. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Мохманд М. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Мохманд М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными Сафи А.С., Ниязи Б., Сафи Х., Нури О., Рахими М., Рашид Х., Азизи С., Афган Г.Г., Мусазай С., Звакман З., Звакман К., Зикрия Н.А., Мохманд М., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: