Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 (2-3257/2023;) ~ М-2840/2023 от 23.11.2023

УИД 74RS0030-01-2023-003891-36               Гражданское дело № 2-170/2024 Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Н.В. к Рысаевой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Н.В. обратилась в суд с иском к Рысаевой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от 15 ноября 2020 года в размере 89 100 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 75 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., ссылаясь на то, что 15 ноября 2020 года истцом Рысаевой С.Ф. был предоставлен зам в сумме 162 000 руб., что подтверждается распиской. Рысаева С.Ф. обязалась возвращать денежные средства ежемесячно по 5 000 руб. в течение 60 месяцев, свои обязательства исполнила частично, оплатив 135 000 руб., оставшуюся сумму не возвращает, на телефонные звонки, претензию не отвечает.

22 января 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Рысаева Е.Д. (л.д.72).

Истец Антонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Участвуя в судебном заседании 10 января 2024 года (л.д.27-28), заявленные требования поддержала, пояснив, что денежные средства от Рысаевой С.Ф. поступали от имени дочери последней в счет оплаты долга, часть долга до настоящего времени не погашена.

Ответчик Рысаева С.Ф. в судебное заседание не явилась о дне заседания извещена надлежаще. Участвуя в судебном заседании 10 января 2024 года (л.д.27-28), заявленные требования не признала, пояснила, что перечисляла истцу денежные средства через свою дочь, самостоятельно, а также денежные средства передавала супругу истца, полагает, что с истцом рассчиталась.

Третье лицо Рысаева Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2020 года между Рысаевой С.Ф. и Антоновой Н.В. был заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 162 000 руб., обязалась возвратить вышеуказанную сумму в срок до 15 ноября 2025 года ежемесячно с процентами суммой платежа по 5 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 5).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям договора займа за 60 месяцев ответчик должна была возвратить 300 000 руб. (5000 х 60).

Истец предоставил суду долговой документ, оформленный распиской о передаче денежных средств, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга.

Из выписок по счету истца, третьего лица усматривается, что Рысаева С.Ф. в счет оплаты задолженности возвратила Антоновой Н.В. 78000 руб.

Ответчиком доказательств возврата долга кроме безналичных переводов не предоставлено.

Истец указывает на возврат долга в общей сумме 135 000 руб.

По расчетам истца задолженность по договору займа составила 165 000 руб. (300000 - 135000), из них основной долг 89100 руб., проценты за пользование займом - 75900 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными договором займа. Математическая правильность расчета судом проверена, Рысаевой С.Ф. иного расчета не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 89 100 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 75 900 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рысаевой С.Ф. (ИНН №) в пользу Антоновой Н.В. (ИНН №) задолженность по договору займа от 15 ноября 2020 года в размере 165 000 руб., из них основной долг 89 100 руб., проценты за пользование займом - 75900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 года.