Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2021 ~ М-1696/2021 от 08.07.2021

Дело №2-1969/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002592-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2021                                       г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова А.С. к Отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации по Республике Башкортостан, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов А.С. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска Агафонов А.С. указал, что незаконно подвергался к уголовному преследованию по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116, ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158, ст. 116 Уголовного кодекса РФ.

Полагает, что в связи с незаконным уголовным преследование истцом перенесены нравственные и физические страдания, вызвавшие ухудшение здоровья.

Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Агафонов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по г.Нефтекамск РБ, Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации – Хазиева И.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан – Портянов Т.С. в судебном заседании пояснил, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав истца, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации – Хазиеву И.И., представителя прокуратуры Республики Башкортостан – Портянова Т.С., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, исходя из содержания которой, - право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: - подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; - подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; - подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; - осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; - лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч.1 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подозреваемым является лицо:1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; 2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, Агафонов А.С. ссылается на незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116, ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ.

Судом установлено, что 23.02.2017 Нефтекамским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в ходе расследования уголовного дела о №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ в отношении Агафонова А.С., в порядке ст. 155 Уголовного процессуального кодекса РФ в отдельное производство выделен материал проверки, содержащий признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 116, ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ

Материал проверки для принятия решения, в порядке ст.ст. 144-145 Уголовного процессуального кодекса РФ направлен в Отдел МВД России по г. Нефтекамску.

В результате проведенной проверки дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по г. Нефтекамску 15.05.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Агафонова А.С. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основаниям ч.1 п.2 ст. 24 Уголовно процессуального кодекса РФ.

Постановлением заместителя прокурора н. Нефтекамск постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2017 отменено, в связи с отсутствием решения по ст. 116, 115 УКРФ.

03.07.2017 по результатам проведенной проверки дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по г. Нефтекамску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Агафонова А.С. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основаниям ч.1 п.2 ст. 24 Уголовно процессуального кодекса РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ по факту получения Агафоновым А.С. телесных повреждений отказано, по основаниям предусмотренным ч.1 п.1 ст. 24 Уголовно процессуального кодекса РФ, за отсутствуем события преступления.

Таким образом, установлено, что в отношении Агафонова А.С. меры пресечения, предусмотренные ст. 98 Уголовного процессуального кодекса РФ не применялись, в уголовное дело не возбуждено, истец в соответствии со ст. 46 Уголовного процессуального кодекса РФ не имел статуса участника уголовного судопроизводства – подозреваемый, обвинение не было предъявлено в порядке ст. 23 Уголовного процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию за Агафоновым А.С. на основании части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ не признано, доказательств причинения вреда здоровью истца в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом Агафоновым А.С., в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств необоснованного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания его под стражей и нарушения личных неимущественных права, причинении ему физических либо нравственных страданий действиями сотрудников, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2021 ░ 15-00 ░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░:

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░