Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10827/2022 от 02.09.2022

судья: Лопутнев В.В. дело № 33а-10827/2022

УИД: №

Дело № 2а-252/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022г.                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Чемерисовой О.В., Ромадановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Первушина А.В. в лице представителя по доверенности Храмова Н.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 14 июля 2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда
Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первушин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Веселковой Е.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 марта 2015 г. на основании решения Нефтегорского районного суда Самарской области по делу № в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство
№ в отношении Первушина А.В. о взыскании задолженности в пользу Маслова А.Е.

8 апреля 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Веселковой Е.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым определено производить удержания ежемесячно в размере 50% от пенсии.

Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает его незаконными, поскольку задолженность по исполнительному производству погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Веселковой Е.А. от 8 апреля 2022 г. об обращении взыскания на пенсию; приостановить исполнительное производство
№ от 2 марта 2015 г. до вынесения решения по делу.

Согласно приказу № от 19 мая 2022 г., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Нефтегорского и Алексеевского района УФССП России по Самарской области Веселкова ЕА. 20 мая 2022 г. уволена со службы (л.д.28).

На основании приказа руководителя УФССП России по Самарской области от 26 мая 2022 г. №, в ОСП Нефтегорского и Алексеевского района УФССП России по Самарской области командирована с возложением обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Устинова С.А. (л.д. 29).

Определением от 14 июня 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского района УФССП России по Самарской области Устинова С.А. (л.д.32).

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области
от 14 июля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Первушин А.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (част 2 статьи 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с поименованным федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Как следует из содержания части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу предписаний части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, изложены в статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов от 2 марта
2015 г. возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Первушина А.В. и № в отношении должника Дяпкиной В.А. о взыскании с них солидарно задолженности в пользу Маслова А.Е. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.146, 147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского района от 18 марта 2015 г. обращено взыскание на пенсию Первушина А.В. Копия данного постановления направлена в Центр по начислению и выплате пенсий (л.д.148).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского района от 26 февраля 2019 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы (пенсию) Первушина А.В.
(л.д. 152).

22 марта 2019 г. Центром по выплате пенсий ПФР в Самарской области на основании указанного постановления возвращена копия исполнительного листа с отметкой о том, что с Первушина А.В. за период с 1 июня 2015 г. по 28 февраля 2019 г. произведены удержания в пользу Маслова А.Е. в общей сумме <данные изъяты> руб., остаток долга на 1 марта
2019 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 153).

8 апреля 2022 г. старшим судебным приставом ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселковой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Первушина А.В. в связи с наличием долга по исполнительному производству № в сумме
<данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для обращения взыскания на пенсию должника, и отсутствию правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку их обоснованность подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Между тем, судом не учтено следующее.

В рассматриваемом случае установлено, что в ходе исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского района от 18 марта
2015 г. обращено взыскание на пенсию Первушина А.В. Данным постановлением определено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Копия данного постановления направлена в Центр по начислению и выплате пенсий, для исполнения.

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 мая 2015 г. по заявлению Первушина А.В. размер ежемесячных удержаний из его пенсии по указанному исполнительному производству снижен с 50% до 30%. Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 149).

11 июня 2015 г. Первушин А.В. обратился в ОСП Нефтегорского и Алексеевского района с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии на основании указанного определения суда, и 19 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского района направлено сообщение в Центр по начислению и выплате пенсий об удержании с Первушина А.В. задолженности в размере 30% (л.д. 150, 151).

26 февраля 2019 г. меры по обращению взыскания на пенсию Первушина А.В. отменены с указанием в постановлении, что долг погашен полностью, однако сведения об окончании исполнительного производства в материалы административного дела не представлены. Материалы исполнительного производства, представленные в оригинале в суд апелляционной инстанции, также не содержат постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена, старший судебный пристав ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселкова Е.А. 8 апреля 2022 г. приняла решение об обращении взыскания на пенсию Первушина А.В., установив размер удержания 50% от дохода должника. При этом из постановления не следует, что должностным лицом принято во внимание определение суда от 21 мая 2015 г. о снижении размера удержаний из пенсии должника по исполнительному производству до 30%.

Учитывая, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника Первушина А.В. приняты повторно по исполнительному производству, в рамках которого ранее судебным актом определен размер удержаний в размере 30%, при этом само исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление в части установленного размера удержания - 50% от дохода должника, является незаконным и нарушающим права административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 8 апреля 2022 г. об обращении взыскания на пенсию в части установления размера удержания 50% от дохода должника нельзя признать правильным, соответственно, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от
14 июля 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Первушина А.В. о признании незаконным постановления от 8 апреля 2022 г. об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №, принять в данной части новое решение, которым административное исковое заявление Первушина А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселковой Е.А. от 8 апреля 2022 г. об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № в части установления размера удержания 50% от дохода должника.

Возложить на исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского района УФССП России по Самарской области Устинову С.А. обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному производству № с пенсии Первушина А.В., до 30%.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –