Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2024 от 28.05.2024

УИД25RS0003-01-2024-001155-52

Дело № 2- 2240/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к Белоусовой (Шагиевой) Анастасии Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд к Белоусовой (Шагиевой) А.В. с вышеназванным иском, указав, что на основании заочного решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.04.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Белоусовой Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита. Расторгнут кредитный договор от 18.04.2012 № <номер>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Белоусовой А.В. С Белоусовой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 взысканы неустойка за просроченные проценты – 30 914,63 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 11 366,78 руб., просроченный основной долг в размере 572 258,69 руб., просроченные проценты в размере 56 463,06 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 31 994,27 руб., всего 702 997, 43 руб. С Белоусовой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 229,43 руб. Решение суда вступило в законную силу 17.05.2013. Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.09.2016 произведена замена ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 на процессуального правопреемника ООО «РКЦ ДВ». До настоящего времени решение суда ответчиком Белоусовой (Шагиевой) А.В. не исполнено, исполнительный документ неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения в территориальный отдел судебных приставов, который возвращен в связи с невозможностью установления места жительства должника, его имущества. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по уплате основного долга по кредитному договору от 18.04.2012 № <номер>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Белоусовой А.В., в размере 572 258 руб. 69 коп. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2013 по 28.02.2024 в размере 512 749 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327 руб.

Истец ООО «РКЦ ДВ», ответчик Белоусова (Шагиева) А.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, представитель истца направил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, на основании заочного решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.04.2013 по гражданскому делу № 2-1616/2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Белоусовой Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита. Расторгнут кредитный договор от 18.04.2012 № <номер>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Белоусовой А.В. С Белоусовой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 взысканы неустойка за просроченные проценты – 30 914,63 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 11 366,78 руб., просроченный основной долг в размере 572 258,69 руб., просроченный проценты в размере 56 463,06 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 31 994,27 руб., всего 702 997, 43 руб. С Белоусовой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 229,43 руб. Решение суда вступило в законную силу 17.05.2013.

12.10.2021 Первореченским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный документ серии ФС № <номер>

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.09.2016 произведена замена истца (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 на процессуального правопреемника ООО «РКЦ ДВ».

До настоящего времени решение суда ответчиком Белоусовой (Шагиевой) А.В. не исполнено

Таким образом, у Белоусовой (Шагиевой) А.В. имеется задолженность по уплате основного долга по кредитному договору от 18.04.2012 № <номер>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Белоусовой А.В., в размере 572 258 руб. 69 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату основного долга по кредитному договору за период с 18.05.2013 по 28.02.2024 составляет 512 749 руб. 15 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 8 327 руб. (платежное поручение от 28.02.2024 № 29).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «РКЦ ДВ» удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой (Шагиевой) Анастасии Владимировны (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу ООО «РКЦ ДВ» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2013 по 28.02.2024 в размере 512 749 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327 руб., всего 521 076 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2024.

Судья Ю.А. Самусенко