Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2021 ~ М-954/2021 от 24.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года                             г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Дерр С.В.,

с участием представителя истца Яниной Л.Р. по доверенности Полукарова Р.В.,

прокурора, участвующего в деле, старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Фроловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-881/2021 по иску Яниной Любови Романовны к Аленичеву Алексею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

    Янина Л.Р. обратилась в суд с иском к Аленичеву А.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествием, ссылаясь на то, что 05.04.2020 в 19 часов 00 минут на <адрес>, проходящей по территории <адрес>, водитель Аленичев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Яниной <данные изъяты> Л.Р., чем нарушил п. 1.3, п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого истице причинены <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 29.03.2021 Аленичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ. Своими действиями ответчик причинил истице моральный вред – физические и нравственные страдания, которые выразились <данные изъяты>. <данные изъяты> Поведение ответчика после ДТП усугубило нравственные страдания истицы, поскольку извинений он не принес, помощи не предложил, о состоянии здоровья не интересовался, добровольно компенсировать моральный и материальный вред не желает.

    На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

    В судебное заседание Янина Л.Р. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Полукаров Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аленичев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Прокурор, участвующий в деле, старший помощник Узловского межрайонного прокурора Тульской области Фролова О.Н. в данном в судебном заседании заключении считала исковые требования о взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, заявленный размер компенсации морального вреда считала соответствующим принципам разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

    Выслушав представителя истца по доверенности Полукарова Р.В., прокурора, участвующего в деле, Фролову О.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Объём возмещения по общему правилу должен быть полным, то есть потерпевшей стороне возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда.

Судом установлено, что 05.04.2020 в 19 часов 00 минут на <данные изъяты> водитель Аленичев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО9, чем нарушил п. 1.3, п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого последняя получила телесные повреждения.

<данные изъяты>

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 23.09.2020 Аленичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.10.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 29.03.2021 (полный текст изготовлен 30.03.2021) Аленичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.04.2021.

Учитывая положения ст. 1079 ГК РФ, виновность Аленичева А.В. в причинении 05.04.2020 вреда здоровью истца Яниной Л.Р., установленную постановлениями мировых судей от 23.09.2020 и 29.03.2021, суд считает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в заключении эксперта <данные изъяты>, повреждения, полученные Яниной <данные изъяты> после ДТП, имевшего место 05.04.2020, <данные изъяты>

Из медицинской карты № стационарного больного и выписного эпикриза следует, что Янина Л.Р. проходила необходимые исследования в <данные изъяты>». 20.05.2021 поступила в <данные изъяты>» в травматологическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>

Истцом в обоснование требования о возмещении морального вреда указано, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред – физические и нравственные страдания, <данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.ст.1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного, учитывая, что повреждение здоровья истец получил в результате действий ответчика при использовании последним источника повышенной опасности (транспортного средства), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (действия ответчика, связанные с управлением автомобилем, то есть источником повышенной опасности), степень физических и нравственных страданий истца, <данные изъяты> возраст истца; имущественное положение ответчика, отсутствие сведений о добровольном возмещении ответчиком причинённого им истцу морального вреда, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсацию морального вреда в полном объеме, то есть в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с п.п.3 и 4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

    На основании указанных норм закона, истец Янина Л.Р. при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежала освобождению от уплаты госпошлины. Вместе с тем, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика Аленичева А.В. в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца Яниной Л.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Яниной Любови Романовны к Аленичеву Алексею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Аленичева Алексея Вячеславовича в пользу Яниной Любови Романовны компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 300 руб. 00 коп., а всего взыскать 200300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Н.А. Тимофеева