Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 ~ М-133/2023 от 28.02.2023

2-200/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-000208-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                                        г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С., с участием представителя истца И.Т.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-200/2023 по иску С.А.Д. к Г.В.Б., Г.И.О., П.М.Г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

С.А.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 20.11.2015 года он приобрел транспортное средство <данные изъяты> у гр. Г.В.Б.., который приобрел данный автомобиль у гр. Г.И.О.. по договору купли-продажи от 15.11.2015 г. В свою очередь гр. Г.И.О. приобрела данное транспортное средство у гр. П.М.Г. 24.09.2013 г. по договору поручения от 24.09.2013 г.

Истец отмечает, что после приобретения данного транспортного средства, на учет автомобиль не поставил, в связи с тем, что не смог пройти технический осмотр в связи с поломкой автомобиля и отсутствием денежных средств. На момент заключения договора купли-продажи ТС, им был автомобиль проверен по всем доступным базам, в залоге или в ином запрете транспортное средство на момент покупки не стояло. В марте 2022 года он обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако ему было отказано, в связи с тем, что на вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, поскольку у прежнего собственника ТС П.М.Г. имеется задолженность по кредитным платежам.

Истец также указал, что решением Кяхтинского районного суда РБ от 29.06.2022 г. удовлетворен его иск о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2022 г. Однако, при обращении в органы ГИБДД снова выяснилось, что в отношении ТС наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств.

На основании вышеизложенного, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный по исполнительным производствам: 1) документ: от 17.03.2022, СПИ: , ИП: от 15.03.2022 г.; 2) документ: от 12.12.2012, СПИ: , ИП: от 09.12.2022 г.; 3) документ: от 12.12.2022, СПИ: , ИП: от 09.12.2022 г.; 4) документ: от 29.12.2021, СПИ: , ИП: от 22.12.2022, на основании которых были вынесены постановления о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств.

Истец С.А.Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя И.Т.Н.

Представитель истца И.Т.Н. действующая на основании заявления в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что решением суда ранее снимались запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля истца, о наличии новых запретов ее доверителю не было известно. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Г.В.Б.., Г.И.О. П.М.Г. представители третьих лиц Железнодорожный РОСП УФССП России по РБ, Иволгинский РОСП УФССП России по РБ, ООО «Управляющая компания Траст», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, не сообщили суду об уважительной причине своей неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств, отзывов, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ТСЖ «Феникс» М.О.М. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истцом избран способ защиты права в виде предъявления иска об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.06.2022 года удовлетворены исковые требования С.А.Д.., постановлено снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительных производств Железнодорожным РОСП УФССП России по РБ в отношении должника П.М.Г. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2022 г.

В паспорте транспортного средства <данные изъяты> указано, что с 27.11.2006 года собственником указанного транспортного средства являлся гр. П.М.Г. на основании справки-счет <данные изъяты> от 27.11.2006 г. Далее, с 24.09.2013 года собственником транспортного средства <данные изъяты> являлась Г.И.О.. на основании договора купли-продажи. С 20.11.2015 года собственником транспортного средства является С.А.Д. на основании договора купли-продажи.

Из карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска следует, что с 08.12.2006 г. владельцем указанного автомобиля значится П.М.Г.

При этом, в карточках проверки по учетам ограничения ОГИБДД указано, что на транспортное средство <данные изъяты> выпуска судебными приставами 12.12.2022 г., 29.12.2022 г., 18.03.2022 г. установлены запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Согласно исполнительных производств от 09.12.2022 г. и от 09.12.2022 г. в отношении должника П.М.Г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 12.12.2022 года наложен запрет на регистрационные действий в отношении спорного транспортного средства. Взыскателем по исполнительному производству выступает ТСЖ «Феникс».

В рамках исполнительных производств от 22.12.2022 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-5081/2022 от 29.11.2022 г. и , возбужденного на основании судебного приказа № 2-815/09 от 10.07.2009 г. в отношении должника П.М.Г.. судебным приставом Иволгинского РОСП также наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, о чем указано также в карточках проверки по учетам ограничений ОГИБДД. Взыскателями в рамках вышеуказанных исполнительных производств значатся ООО «Управляющая компания Траст» и АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает «иные действия» (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В п.1 ч.3 этой же статьи Закона указано, что арест на имущество должника применяется, в т.ч. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

При этом, в силу ч.5 ст. 80 Закона составление акта не требуется, поскольку органы ОГИБДД являются регистрирующим органом.

Таким образом, запрет на регистрацию транспортных средств, является составной частью ареста имущества должника.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истцом С.А.Д.. в суд в подтверждение своего права собственности на спорное транспортное средство представлен паспорт транспортного средств, где имеются сведения о собственнике транспортного средства.

Статья 130 ГК РФ предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, по общему правилу, регистрация прав на движимое имущество не требуется.

Так, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, что следует из Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

В связи с чем, оснований считать, что регистрация права собственности осуществляется путем государственной регистрации транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Соответственно, право собственности покупателя на приобретаемое по договору купли-продажи транспортное средство, в отличие от недвижимости, возникает уже в момент передачи транспортного средства покупателю.

Кроме того, статья 218 ГК РФ устанавливает основания приобретения права собственности, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализируя вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, являющегося собственником имущества.

Исследовав представленные документы, оценив доказательства, суд считает, что истец С.А.Д.. не является должником в рамках вышеназванных исполнительных производств и судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действий в отношении имущества, не принадлежащее должнику П.М.Г..

Запреты наложены судебным приставом после состоявшейся сделки по купле-продажи транспортного средства между Г.В.Б.. и С.А.Д. Истцом принимались меры по исполнению сделки, по снятию автомобиля с учета и регистрации на свое имя на момент его приобретения, однако в силу того, что на спорный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия, действия по постановке на учет не были произведены по объективным причинам.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, по исполнительным производствам, возбуждённых в отношении должника П.М.Г.., собственником автомобиля являлся истец С.А.Д. В связи с изложенным, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, его собственником П.М.Г.. не являлся. Указанный автомобиль в залоге у взыскателей по исполнительным производствам не находится. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что 29.06.2022 года решением суда удовлетворены исковые требования собственника спорного транспортного средства С.А.Д. к должнику П.М.Г.. о снятии запретов на регистрационные действия в отношении этого же автомобиля <данные изъяты> в рамках других исполнительных производств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что иск С.А.Д. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 17.03.2022 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 15.03.2022 ░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 29.12.2022 ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 22.12.2022 ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 12.12.2022 ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 09.12.2022 ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ /0324 ░░ 12.12.2022 ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 09.12.2022 ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

2-200/2023 ~ М-133/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Самбуев Анатолий Дугарович
Ответчики
Пастухов Михаил Геннадьевич
Галданов Вадим Борисович
Гумпылова Ирина Очировна
Другие
Железнодорожный отдел УФССП по РБ
Игумнова Туяна Николаевна
АО "Бакнк Русский Стандарт"
ООО Управляющая компания "Траст"
ТСЖ "Феникс"
Иволгинский РОСП УФССП по РБ
Суд
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия
Судья
Жарникова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
kyahtinsky--bur.sudrf.ru
28.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2023Передача материалов судье
06.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2023Подготовка дела (собеседование)
23.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2023Судебное заседание
14.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2023Дело оформлено
28.08.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее