Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2022 от 18.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

            именем Российской Федерации

<адрес>                                26 декабря 2022 года

        Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0908876339) владельца транспортного средства марки FORD FOCUS, регистрационный номер А400ВВ95. ДД.ММ.ГГГГ при управлении ответчиком автомобилем FORD FOCUS, регистрационный номер А400ВВ95 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BA3/LADA 2170/PRIORA, регистрационный номер В826СК95. Согласно сведениям, содержащимся в расчетной части экспертного заключения ООО «Экспертиза-ЮГ», имущественный ущерб, связанный с восстановлением АМТС марки ВАЗ 2170, государственный номер В826СК95 (с учетом износа) составил 196493 руб. 26 коп. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. Таким образом, поскольку сам состав административного правонарушения применительно к самому дорожно-транспортному происшествию каждого из участников не определен, и не представляется возможным определить лицо, ответственное за причинение вреда в ДТП, или судом не установлена степень вины участников ДТП, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком в размере, равном 50% от размера ущерба, определенного в соответствии с Правилами ОСАГО. Таким образом, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ0908876339) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ЦомакаевуМуслимуХасмахмедовичу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 98246 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В соответствии с документами ГИБДД ответчик, управлявший автомашиной марки FORD FOCUS, регистрационный номер А400ВВ95 не имел права управления транспортным средством. В связи с этим у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 98 246 руб. 63 коп. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 98 246 руб. 63 коп.и сумму уплаченной государственной пошлины.

    Представителем истца САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя САО «РЕСО-Гарантия», по представленным по делу доказательствам.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0908876339) владельца транспортного средства марки FORD FOCUS, регистрационный номер А 400 ВВ 95.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, регистрационный номер А 400 ВВ 95 под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BA3/LADA 2170/PRIORA, регистрационный номер В826СК95.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-ЮГ», имущественный ущерб, связанный с восстановлением АМТС марки ВАЗ 2170, государственный номер В826СК95 (с учетом износа) составил 196493 руб. 26 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 98246 руб. 63 коп.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управлял ТС марки FORD FOCUS, регистрационный номер А400ВВ95 не имея права управления транспортными средствами.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить виновность ни одного из участников дорожно-транспортного происшествия.

Суд учитывает правовую позицию, которая изложена в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ 2170, государственный номерной знак В826СК95, составил фактически 196493 руб. 26 коп., а также учитывая невозможность установления виновного лица, в данном случае у ответчика возникает обязанность возместить истцу 50% от суммы ущерба в размере 98246 руб.

Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размер 3147 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

            Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО -Гарантия» в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, денежные средства в размере 98 246 (девяносто восемь тысяч двести сорок шесть) руб. 63 коп.иуплаченную государственную пошлину в размере 3 147 (три тысячи сто сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                    А.С. Башуев

копия верна

Судья                                                                        А.С. Башуев