Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1572/2020 (2-8400/2019;) ~ М-7482/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-1572/2020

78RS0015-01-2019-009845-71 29 января 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стопского Д. В. к АО «Управление», судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП <адрес> УФССП России по СПб Макарову В. В. о признании недействительными результатов торгов,

У с т а н о в и л:

Стопский Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд: признать недействительными результаты торгов по извещению <данные изъяты> (Лот №) о продаже недвижимого имущества истца, расположенного в Санкт-Петербурге, <адрес>, литер А, пом. 9Н.

В ходе судебного разбирательства, судом на обсуждение стороны истца был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика АО «Управление», либо по месту расположения ответчика – судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> УФССП России по СПб Макарова В.В.

Истец против направления дела по подсудности возражал, полагая, что в данном случае соблюдены правила подсудности и исковое заявление подано на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Проанализировав и оценив в совокупности гражданское дело и приобщенные истцом к нему документы, исследовав вопрос о соответствии искового заявления и изложенных в нём требований положениям норм гражданского и гражданского процессуального законодательства, судья приходит к следующему.

    Исходя из положений ст. 47 п. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из данного искового заявления, истцом в данном случае оспариваются результаты торгов по извещению 190919/316234/01 (Лот №) о продаже недвижимого имущества, то есть истец обратился в суд с данным заявлением, полагая, что данные торги были проведены судебным приставом с нарушениями действующего законодательства. Между тем, из данного иска не усматривается, что имеется о праве на недвижимое имущество, расположенное в Санкт-Петербурге, <адрес>, литер А, пом. 9Н, каких-либо требований относительно прав на данное имущество в просительной части истцом не заявлено.

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что данное исковое заявление связано именно с правом на недвижимое имущество, у суда не имеется, что в свою очередь, исключает возможность отнести данное дело к территориальной подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик АО «Управление» располагается по адресу: <адрес>, второй соответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП <адрес> УФССП России по СПб Макарову В.в. находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Против указанных обстоятельств, сторона истца не возражала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о направлении данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика – судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> УФССП России по СПб Макарова В.В. – в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности, по последнему известному месту нахождения ответчика - судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> УФССП России по СПб Макарова В.В., в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Стопского Д. В. к АО «Управление», судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП <адрес> УФССП России по СПб Макарову В. В. о признании недействительными результатов торгов, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга.

Судья