Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2021 ~ М-548/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-1090/2021                                    13 сентября 2021 года

78RS0012-01-2021-000923-62

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Григорьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «СОЮЗ» к Гавриловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Банк «СОЮЗ» (далее АО «Банк «СОЮЗ», Банк) обратилось в суд с настоящим иском к Гавриловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 10.04.2017 между ООО Банк Оранжевый и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на условиях возвратности, платности, срочности ответчику предоставлена сумма денежных средств в размере 842 000 руб. на приобретение автомобиля, сроком на 60 месяца, с процентной ставкой 21% годовых. ООО Банк Оранжевый свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме; заемщик, обязанный производить платежи 10 числа каждого месяца в размере 22 778,93 руб., обязательства по кредитному договору исполнять перестал, в связи с чем Гавриловой Е.А. было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое добровольно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 569 138,22 руб., из которых 542 275,47 руб. – сумма основного долга, 26 862,75 руб. – задолженность по процентам. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Залог автотранспортного средства зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и АО «Банк «СОЮЗ» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО Банк Оранжевый переданы АО «Банк «СОЮЗ» права требования к Гавриловой Е.А.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 569 138,22 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 891,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 83,88,100,115), направленные по адресу ее регистрации судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации    по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Гавриловой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 842 000 руб. (п.п. 1 п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком возврата кредита – 60 месяцев со дня предоставления кредита (п.п. 6 п. 4 индивидуальных условий), с уплатой 21% годовых (п.п. 4 п. 4 индивидуальных условий) (л.д. 11-14).

Согласно п.п. 6 п. 4 индивидуальных условий платежи вносятся ежемесячно 10 числа размер платежа составляет 22 778 руб. 93 коп. (размер платежа уточняется и может быть изменен графиком платежей) (л.д. 12).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 8.2.1 Общих условий договора потребительского кредита в случаях, предусмотренных законодательством и настоящими Общими условиями, банк имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий и Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

В соответствии с пунктами 9.4.11 Общих условий стороны устанавливают, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного имущества в порядке, установленном законодательством и (или) договором залога.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ответчику денежных средств были исполнены ООО Банк Оранжевый надлежащим образом,

денежные средства были переведены на счет ООО «АВТОБАТ», для приобретения ответчиком автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Указанный автомобиль был приобретен Гавриловой Е.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из п.2.2.2 которого следует, что оплата по договору произведена покупателем с использованием кредитных средств в размере 790 000,00 руб., выданных ООО Банк Оранжевый (л.д.27).

Ответчик, начиная с декабря 2019 года, не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и размерах, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 22.09.2017 между ООО Банк Оранжевый и АО «Банк «СОЮЗ» был заключен договор цессии, права требования переданы от ООО Банк Оранжевый к АО «Банк «СОЮЗ» (л.д. 36-44).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес Гавриловой Е.А. было направлено уведомление о смене кредитора, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк Оранжевый передало в полном объеме АО «Банк «СОЮЗ» путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все платежи по указанному договору необходимо осуществлять новому кредитору АО «Банк «СОЮЗ» (л.д.45-47).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 56-59).

В добровольном досудебном порядке требования истца о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Согласно расчету обязательств по кредитному договору, представленному истцом, выписке о движении денежных средств по счету задолженность ответчика по кредитному договору на 22.06.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 569 138,22 руб., из которых 542 275,47 руб. – сумма основного долга, 26 862,75 руб. – задолженность по процентам.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 569 138,22 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 334, 340 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, являющийся предметом залога, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333-19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 891,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавриловой Е.А. в пользу АО «Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 138 рублей 22 копеек, из которых: 542 275 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 26 862 рублей 75 копеек –задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гавриловой Е.А. в пользу АО «Банк «СОЮЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 891 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          подпись                         И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 20 сентября 2021 года.